Решение № 77-1302/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 77-1302/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1302/2025

УИД № 03RS0007-01-2024-009024-63

город Уфа 14 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Газетдиновой Э.Р. на постановление заместителя начальника – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 30 сентября 2024 года №... и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – должностное лицо) №... от 30 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2025 года, Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том №1, л.д. 45-47, л.д. 94-102).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Администрации Газетдинова Э.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на указанные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц (том №2, л.д.33-37), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2022 года (том №1,л.д. 68-71), выдан исполнительный лист №... от 16 января 2023 года (том №1, л.д. 62), на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 января 2023 года в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск возбуждено исполнительное производство №..., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории городского округа г. Нефтекамск, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления площади жилого помещения не менее 14 кв.м и заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет (том №1, л.д.66), копия указанного постановления получена Администрацией 20 января 2023 года.

Как следует из постановления должностного лица от 30 сентября 2023 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 10 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации 21 августа 2024 года вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02 сентября 2024 года, копия которого получена Администрацией 26 августа 2024 года (том № 1, л.д. 62-63).

В срок, установленный должностным лицом, требования исполнительного документа должником не исполнены.

19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том №1, л.д. 52-53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с выводами должностного лица согласился и судья районного суда.

Вместе с тем, постановление должностного лица от 30 сентября 2024 года и решение судьи районного суда от 13 мая 2025 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не могут быть признаны законными ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением должностного лица от 20 сентября 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации назначено на 30 сентября 2024 года в ... часов ... минут (том №1, л.д. 54).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным Специализированным отделением судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов, Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредствам почтовой связи (ШПИ №..., л.д. 56).

Из имеющихся сведений почтового идентификатора №... следует, что извещение о рассмотрении дела должностным лицом 30 сентября 2024 года получено Администрацией 01 октября 2024 года.

Таким образом, приходя к выводу о том, что Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо не учло, что на момент его рассмотрения достаточные доказательства тому отсутствовали.

Постановление должностным лицом вынесено 30 сентября 2024 года, однако, сведения о надлежащем извещении Администрации о рассмотрении дела 30 сентября 2024 года материалы дела не содержат.

Наличие ходатайств защитника Газетдиновой Э.Р. о рассмотрении дела без защитника (в редакции автора - представителя) Администрации (том №1, л.д. 49) при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не может отождествляться с надлежащим извещением самого юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Помимо этого, установлено, что в доверенности защитника Газетдиновой Э.Р., действующей на момент вынесения постановления должностным лицом, отсутствуют полномочия на подписание и подачу от имени Администрации подобного рода ходатайств и заявлений (том №1, л.д.22).

Данное нарушение, допущенное должностным лицом при рассмотрении дела, является существенным, влияющим на исход дела, и оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Внесенные в ст. 25.15 КоАП РФ Федеральным законом № 59-ФЗ от 07 апреля 2025 года изменения, которые допускают возможность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности посредствам вручения извещения защитнику действуют с 01 июля 2025 года и на момент совершения должностным лицом процессуальных действий, направленных на извещение Администрации о времени и месте рассмотрения дела, ввиду отсутствия указанных норм в КоАП РФ применимы быть не могли.

Помимо этого, должностным лицом и судьей районного суда оставлено без должного внимания также следующее.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, в том числе, должно содержаться и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и жалобу на постановление должностного лица, ни должностным лицом, ни судьей районного суда не было проверено, выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, наличие которого является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, копия указанного постановления и сведения о его получении должником судьей не истребовались, должностным лицом в материалы дела не приобщались.

Вышеназванные нарушения, допущенные как должностным лицом, так и судьей районного суда, в своей совокупности являются существенным.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность направления дела на новое рассмотрение должностном лицу не исключена.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №... от 30 сентября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2025 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела законного представителя, а также защитника Администрации, выполнить требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, дать правовую оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, установить выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, истребовав его копию, установить последовательный алгоритм правовых действий по выделению и получению Администрацией денежных средств для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, историю выделения Администрации денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам (заблаговременное их истребование из вышестоящих бюджетных инстанций, достоверность ответов последних на указанные обращения, принятие иных должных мер с этим связанных, соблюдение очерёдности выделения жилых помещений детям-сиротам), и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан Газетдиновой Э.Р. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №... от 30 сентября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан направить на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г., дело № 12-261/2025