Решение № 2-369/2021 2-369/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-369/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2021 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации г.Тулы о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки в реконструированном состоянии и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, администрации г.Тулы о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок в жилом доме блокированной застройки в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило исковое заявление, в котором истица ФИО2 просила выделить в натуре блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 34 кв.м, состоящий из помещений: лит. А: – жилая комната, площадью 22,2 кв.м, лит. а: пристройки, площадью 7,8 кв.м и 4 кв.м, по адресу: <адрес>, основывая свои требования на следующих обстоятельствах.

ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 25 августа 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственниками остальных жилых помещений в спорном жилом доме являются ФИО3 и ФИО4, владеющие по ? доле в праве. Между собственниками в течение длительного периода времени сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Разногласий о способе и условиях пользования домом не возникло. По сложившемуся порядку пользования ФИО2 занимает изолированную часть жилого дома, состоящую из вышеуказанных помещений. Остальную часть дома занимают ответчики. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто. Занимаемые сторонами жилые помещения в жилом доме фактически являются обособленными блоками жилого дома блокированной застройки с отдельным выходом на придомовую территорию, расположены на земельных участках, принадлежащих сторонам.

Обратившись со встречным иском, ФИО3 и ФИО4 сослались на те же обстоятельства и просили выделить в натуре изолированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 52,3 кв.м, состоящий из помещений: лит. А: – жилая комната, площадью 16,7 кв.м; лит.А1: кухня – 30,3 кв.м, санузел – 4,7 кв.м; лит. а: тамбур, площадью 0,6 кв.м, по адресу: <адрес>. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку занимаемые ими помещения жилого дома имеют признаки самовольной постройки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 25 августа 2020 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30, 34-39). ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д.32,33, 40-51).

Согласно экспликации к поэтажном плану жилые помещения, занимаемые истицей ФИО2, общей площадью 34 кв.м, включают помещения: лит. А: – жилая комната, площадью 22,2 кв.м, лит. а: пристройки, площадью 7,8 кв.м и 4 кв.м. Поэтажный план свидетельствует о наличии одного входа.

Изолированный блок жилого дома, занимаемый ФИО3 и ФИО4, общей площадью 52,3 кв.м, состоит из помещений: лит. А: – жилая комната, площадью 16,7 кв.м; лит.А1: кухня – 30,3 кв.м, санузел – 4,7 кв.м; лит. а: тамбур, площадью 0,6 кв.м. При этом поэтажный план также свидетельствует о наличии одного входа.

Земельные участки, на которых расположены занимаемые сторонами жилые помещения в спорном доме, поставлены на кадастровый учет. Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет в границах согласно межевому плану. Споры о границах земельных участков, на которых расположены жилые помещения сторон, отсутствуют.

Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Учитывая, что <адрес> представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общую стену без проемов между блоками, расположенных на отдельных земельных участках и имеющих выходы на свою территорию, что является отличительным признаком блока в жилом доме от квартиры, суд приходит к выводу, что жилой дом является домом блокированной застройки.

При этом суд учитывает, что спорные блоки, на которые стороны просят признать право собственности, реконструированы.

В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с вынесением администрацией г.Тулы уведомления о несоответствии параметров объекта капитального строительства требованиям Правил землепользования и застройки МО г.Тула, а также в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д.52).

При разрешении требований об оставлении жилого дома блокированной застройки в переустроенном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр» № 212-11-2020 следует, что жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. Нарушений СНиП при реконструкции и перепланировке жилых помещений дома не установлено, конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Жилой дом блокированной застройки и составляющие его блоки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В заключениях также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что реконструированные блоки жилого дома блокированной застройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением. Строительство осуществлялось на счет собственных средств владельцев.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде за ФИО2 – ? долю в праве, ФИО3 – ? долю в праве, ФИО4 – ? долю в праве.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив:

- ФИО2 в счет ее доли в праве общей долевой собственности реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 34 кв.м, состоящий из помещений: лит. А: – жилая комната, площадью 22,2 кв.м, лит. а: пристройки, площадью 7,8 кв.м и 4 кв.м;

- ФИО3, ФИО4 в счет их долей в праве общей долевой собственности реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 52,3 кв.м, состоящий из помещений: лит. А: – жилая комната, площадью 16,7 кв.м; лит.А1: кухня – 30,3 кв.м, санузел – 4,7 кв.м; лит. а: тамбур, площадью 0,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 34 кв.м, состоящий из помещений: лит. А: – жилая комната, площадью 22,2 кв.м, лит. а: пристройки, площадью 7,8 кв.м и 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 52,3 кв.м, состоящий из помещений: лит. А: – жилая комната, площадью 16,7 кв.м; лит.А1: кухня – 30,3 кв.м, санузел – 4,7 кв.м; лит. а: тамбур, площадью 0,6 кв.м, по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий