Приговор № 1-77/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000416-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 09 июня 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Полинтова К.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО1, данные изъяты судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 05 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в с. Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком №. При передвижении на вышеуказанном автомобиле напротив адрес около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил столкновение с двигающимся в своей полосе движения автомобилем марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком №. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району имевшие достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего, в помещении ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Степень алкогольного опьянения составила 0,833 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом в воздухе, что превышает предельно допустимую норму.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 проводилось в сокращенное форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами:

- рапортом ИДПС ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,833 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.5);

- приговором Улётовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.15-17);

- протоколами осмотра предметов от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дознавателем осмотрены чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.20-22, 24-29); осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.23,30);

- протоколами допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), который дал признательные показания, свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, давшей показания, изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления (л.д.32-34).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признал, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справки ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ так же учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, совершил преступление в период не отбытого наказания (л.д.55-56, 63-34, 68), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.75,77), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, проживает с супругой и ребенком (л.д.50,51,52,53), по месту работы характеризуется положительно (л.д.85), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 84,86).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, а так же с учетом материального положения и личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, и возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое на момент вынесения настоящего приговора не отбыто в полном объеме, суд в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединяет не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Глазырина