Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-2109/2017 М-2109/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Дело №2-2223/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО5 ИвА., третье лицо ... отдел судебных приставов УФССП по ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем 16.08.2017г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 был наложен арест на имущество, расположенное по адресу ООО АТК «Алмаз» 1 ряд, место № ..., на общую сумму 59951 руб., а именно масло Ликви Молли арт. 8033; кондиционер Tarrington House; антифриз, белый с красным; Ликви Молли арт. 4743; растворитель ФИО3 арт. 8835; Ликви Молли арт. 1944; Ликви Молли арт.1915; Ликви Молли арт. 9068; Ликви Молли арт. 9066; Ликви Молли арт. 1924; Ликви Молли арт. 1943; Ликви Молли арт. 1928; Ликви Молли арт. 7620; Ликви Молли арт.7515; Ликви Молли арт. 7516; Ликви Молли арт. 7523; Ликви Молли арт. 7524; принтер НР 1515; принтер НР Laser; монитор LG; процессор Acer; музыкальный центр Samsung.

Ссылаясь на то, что собственником указанного имущества является истец просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста перечисленное выше имущество, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

... отдела УФССП по ... в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО5 действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит ответчику ФИО7 а истец является его родственницей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что решением на основании исполнительного листа выданного 26.04.2017г. выданного Арбитражным судом ... с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взыскано 45000 руб. задолженности, 7050 руб. пени, 2082 руб. судебных расходов.

На основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 19.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ... отдела ФССП возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 16.08.2017г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 был наложен арест на имущество, расположенное по адресу ООО АТК «Алмаз» 1 ряд, место № ..., на общую сумму 59951 руб., а именно масло Ликви Молли арт. 8033; кондиционер Tarrington House; антифриз, белый с красным; Ликви Молли арт. 4743; растворитель ФИО3 арт. 8835; Ликви Молли арт. 1944; Ликви Молли арт.1915; Ликви Молли арт. 9068; Ликви Молли арт. 9066; Ликви Молли арт. 1924; Ликви Молли арт. 1943; Ликви Молли арт. 1928; Ликви Молли арт. 7620; Ликви Молли арт.7515; Ликви Молли арт. 7516; Ликви Молли арт. 7523; Ликви Молли арт. 7524; принтер НР 1515; принтер НР Laser; монитор LG; процессор Acer; музыкальный центр Samsung.

В силу требований ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, лишь только тот покупатель, который получил товар по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость товара, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи товара продавца в распоряжение покупателя.

Согласно представленного в материалах дела договора субаренды земельного участка № ... от 1.07.2017г. заключенном между ИП ФИО8 выступающим по договору в качестве арендодателя и ИП ФИО2 выступающим в качестве арендатора, последний арендует участок № ..., ряд 1, общей площадью 12 кв.м.

В данном случае, суду не представлено каких-либо допустимых доказательства подтверждающих как оплату приобретаемого истцом имущества, так и законность осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности на земельном участке арендуемом ответчиком ФИО2 в момент наложения ареста на указанное имущество.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ... от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих право истца на спорное имущество, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств обосновывающих исковые требования истцом суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 г.

Судья: