Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 21 мая 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 139870, 89 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 104211,47 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 35659,42 руб. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3997, 42 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 161870 рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен на срок 48 месяцев, под 30% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, нарушала график платежей.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22).

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному им электронному адресу. После направления искового заявления в суд истец не указывал об отсутствии у него технической возможности и не заявлял ходатайств о направлении ему судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении судебного заседания. Представитель ответчика П.М.Г., выступая на основании доверенности от 12.02.2018 года и основанной на ней доверенности в порядке передоверия на праве, представила возражения относительно заявленных исковых требований. Сославшись на положения ст.200 ГК РФ, представитель ответчика указала о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив исковые требования и возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об уплате задолженности по кредиту и необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 получила от банка кредит на указанных в договоре условиях и приняла на себя обязательство по его погашению в сроки и на условиях, предусмотренных договором кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ

Подписывая договор, заёмщик согласилась с условиями кредитования, размером ежемесячных платежей по кредиту. ФИО1 подписала заявление о присоединении к Типовым условиям потребительского кредита. Заемщик также подписала заявление о присоединении к Программе страхования, согласившись оплачивать Банку услуги за присоединение к Программе страхования.

ФИО1 добровольно выразила желание на заключение кредитного договора, была ознакомлена с размерами процентных ставок и комиссий, приняла на себя обязательства по исполнению условий договора.

Подписав заявление-анкету, заявления о присоединении к Программе страхования и к Договору банковского обслуживания, Типовые условия кредитования. кредитный договор, ФИО1. согласилась с предложенными ей условиями. Также согласилась с размером минимального обязательного платежа и сроками его уплаты.

Своей подписью ответчик также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с неё взиматься.

Принимая обязательство по внесению указанных в заявлении на предоставление кредита платежей, заемщик приняла и условия о процентной ставке по кредиту.

ПАО КБ "Восточный" выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на согласованных сторонами условиях.

Согласно договору кредитования, стороны оговорили сумму кредита – 161800, 00 рублей. За пользование кредитом предусмотрена процентная ставка: 30,00 %. Годовых. Сторонами был предусмотрена сумма ежемесячного платеж в размере 6801,22 рублей.

Лицевым счетом подтверждается сумма выданного кредита в указанной Банком сумме.

Как следует из представленного лицевого счёта, ФИО1 прекратила выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из лицевого счёта, заемщик до декабря 2014 ответчик ежемесячно вносила по 7000 рублей для погашения кредитного долга, периодически допуская несвоевременное зачисление ежемесячного платежа. После внесения платежа 07.11.2014 года платежа в размере 7000 рублей в декабре зачислений на гашение кредита не происходило. Последний раз 12 января 2015 года поступила сумма 3000 рублей для зачисления в счет погашения кредита. Из этой суммы 2808,58 было направлено на гашение просроченной ссудной задолженности.

Установлено, что заемщик после 12 января 2015 года не выполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Проверив представленные истцом расчеты, основанные на данных лицевого счёта заёмщика, суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и указанной Банком суммы долга по кредиту вместе с процентами.

Проценты начислены по действующим процентным ставкам, предусмотренным договором. Судом проверены арифметические расчеты размера процентов за каждый расчетный период по каждой отдельной сумме кредита.

Сопоставив расчеты истца по начислению процентов за пользование кредитом (л.д. 9) и сумму подлежащих уплате процентов, указанных в графике на л.д. 14-об. - 117918,25 руб., суд установил, что разница в начисленных процентов по сравнению с расчетной суммой составила 2,64 руб. Указанная разница возникла в связи с тем, что зачисленные заемщиком суммы ежемесячных платежей не совпадали с суммами платежей по графику. Так, в течение двух лет исполнения обязательств по кредиту и действия кредитного договора суммы платежей превышали предусмотренный минимум, однако в декабре 2014 года не были зачислены вовсе, а в – январе 2015 года – в значительно меньшей сумме (л.д.10).

Заёмщик не возражала против распределения денежных средств, которые она перечисляла банку, не представила и своего расчета.

Согласно лицевому счёту, в период с начала действия договора ФИО1 исполнила свои обязательства перед Банком, зачислив на счет общую сумму 164600 рублей.

Из кредита в сумме 161870,0 рублей ответчиком был возвращен долг в сумме 57658, 53 рубля.

Ответчик выплатила баку проценты в общей сумме 82261, 47 рублей при общей сумме начисленных процентов в сумме 117920, 89 руб.

Кроме того, заёмщиком были уплачены комиссии и начисленные штрафы. Общая сумма уплаченных комиссий за страхование составила 23309, 28 руб. (971,22 (сумма ежемесячного платежа) х 24 (количество удержаний)= 23309, 28). С заемщика удержаны штрафы за несвоевременное внесение платежей в общей сумме 1371, 42 руб. (198,78+ 300,00+91,22+306,34+283,66+191,42).

В лицевом счете отражено движение денежных средств по счету заемщика, которое совпадает с расчетом, представленным Банком.

Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами в соответствии с кредитным соглашением согласуются с положениями статей 810, 819 ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с заемщика суммы долга по кржиту.

Расчет взысканной с ответчика суммы задолженности произведен судом правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед Банком.

Выполненный истцом расчет задолженности документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает.

Ответчик не представила суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, мотивированного контррасчета.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых для защиты нарушенного права истца был бы установлен отличный от общего, более длительный срок.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 на срок 48 месяцев, стороны договорились, что окончательная дата погашения – 19.12.2016 года.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения согласно графику, приложенному к кредитному договору.

С учетом согласованного сторонами Графика гашения кредита, подписанного заемщиком при заключении кредитного договора, а также сведений об исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, установленный законом срок исковой давности - 3 года, подлежит исчислению со дня истечения срока очередного ежемесячного платежа по кредиту до дня обращения истца за судебной защитой своих прав. Сторонами было обусловлено, что основной долг погашается ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов по кредиту.

После 12.01.2015 года ФИО1 не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Как следует из почтового конверта с указанием даты приёма почтовой корреспонденции, истец обратился в Кривошеинский районный суд с указанным исковым заявлением 16.04.2019 года.

Судом установлено, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче приказа в мировой суд по месту жительства. Определением мирового судьи от 26 марта 2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по кредиту с заемщика ФИО1, вынесенный 19 марта 2018 года (л.д.7). Истец не представил иных достоверных доказательств, которыми был бы установлен конкретный срок обращения Банка за выдачей судебного приказа.

В соответствии с приведенными положениями статьи 204 ГК РФ, при отмене 26 марта 2018 года вынесенного 19 марта 2018 года судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, из срока исковой давности по платежам, сроком уплаты до 11.03.2015. следовало бы исключить период нахождения заявления банка в производстве мирового судьи с 19.03.2018 по 26.03.2018 (8 дней).

При применении пункта 3 статьи 204 ГК РФ, согласно которому, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в отношении требований о взыскании долга по платежам, предъявленных к оплате после 11.03.2015, после отмены судебного приказа 26 марта 2018 года срок исковой давности удлинялся до 6 месяцев и истек 11 сентября 2018 года.

Таким образом, с учетом обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением 16.04.2019. года, срок исковой давности не был пропущен истцом в отношении требований о взыскании долга по платежам, предъявляемых к оплате после 16.04.2016. В отношении всех платежей, предъявленных к оплате ранее, истцом был пропущен срок исковой давности.

Так, в пределах срока исковой давности заявлены требования об уплате процентов, исчисленными за периоды: 22.03.2016 по 19.04.2016 – 1104, 74 руб.; с 20.04.2016 по 19.05. 2016 года – 1026, 63 руб.; с 20.05.2016 по 20.06. 2016 года – 969, 09 руб.; с 21.06.2016 по 19.07.2016 года – 762, 69 руб.; с 20.07.2016 по 19.08.2016- 686, 53 руб.; с 20.08.2016 по 19.09.2016 года - 555, 83 руб.; с 20.09.2016 по 19.10.2016 года -408, 21 руб.; с 20.10.2016 по 21.11.2016- 302, 38 руб.; с 20.11.2016 по 19.12.2016 года – 129, 70 руб. Всего в пределах установленного срока исковой давности заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в общей сумме 5945,70 рублей.

Судом должны быть удовлетворены исковые требования Банка о взыскании основного долга по кредиту в сумме 46475,09 рублей, право требования взыскания которых у истца по Графику платежей возникло после 16.04.2016года, с учетом окончания срока платежа по Графику – после 19.04.2016 года.

Все остальные требования истца заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, поэтому в их удовлетворении судом должно быть отказано.

Истцом не было представлено доказательств, согласно которым сроки исполнения обязательств по уплате основного долга были бы отнесены на иные сроки, чем установлено Графиком гашения задолженности.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 52420 рублей 79 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 46475,09 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 5945,70 рублей.

Истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, поэтому заявление представителя ответчика в части применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки не имеет отношения к существу рассматриваемых требований.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3997, 42 рублей.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 1772,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 46475,09 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5945,70 руб., а всего взыскать 52420 (Пятьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме 1772 (Одна тысяча семьсот семьдесят два) рубя 62 копейки.

Отказать в удовлетворении требований истца в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

В течение пяти дней со дня вынесения решения суда направить его копии истцу, ответчику и его представителю, не участвовавшим в судебном заседании.

Судья Ф.З. Петрушенко