Постановление № 5-821/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-821/2017

Дело № 5-821/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП № 21908 от 28.11.2016г.) и протокола об административном правонарушении ... от 27.02.2017г., в ходе проведенной проверки было установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.11.2016г. примерно в 19 часа 40 минут, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный номер <***>, двигался по ... со стороны ... и на пересечении с ..., при повороте налево в сторону ..., совершил столкновение со следующей во встречном направлении автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный номер <***> под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую после столкновения отбросило на остановившуюся на запрещающий сигнал светофора, по ... транзит, государственный номер <***> под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель Потерпевший №1, который с места ДТП был доставлен в ГУЗ СМП № 25.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании заинтересованное лицо Свидетель №1 при назначении полагался на усмотрение суда, считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из представленных материалов, 29.11.2016г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (КУСП № 21908 от 28.11.2016г.), в ходе которого от участников ДТП были отобраны объяснения, а также назначена и проведена экспертиза.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год.

27.02.2017г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечаю к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО1 от 28.11.2016г., отобранным на месте ДТП, он, 28.11.2016г. в 19 часов 40 минут управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный номер <***> двигался по ... в г. Волгограде со стороны ... с левым поворотом на ... на зеленый сигнал светофора. Осуществляя поворот налево неожиданно навстречу ему выехал автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный номер <***>, водитель которой двигался по ... со стороны ... в прямом направлении через перекресток по направлению ... данного транспортного средства переехал перекресток по крайнему правому ряду на большой скорости. Он попытался избежать столкновение, но избежать не удалось. В результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль марки Хонда отбросило в стоявший перед перекрестком автомобиль марки Форд Транзит, государственный номер <***>. Видеорегистратора нет.

21.12.2016г. ФИО1 добавил дополнения к объяснениям отобранным 28.11.2016г., согласно которым скорость движения его автомобиля, с момента начала движения до столкновения точно указать не может. Может быть 15-20 км/ч.

Из объяснений второго участника ДТП и потерпевшего Потерпевший №1 от 28.11.2016г., отобранным на месте ДТП, следует, что он 28.11.2016г. в 19 часов 40 минут управляя автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный номер <***> двигался по ... в г. Волгограде со стороны ... по направлению ..., в крайнем правом ряду. Подъехав к пересечению с ... ему горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение прямо со скоростью примерно 70 км/ч. Неожиданно двигающийся ему на встречу автомобиль марки Мерседес Бенц государственный номер <***> начал поворот налево и совершил въезд на его полосу движения. В результате произошло столкновение с данным транспортным средством. Его автомобиль отбросило вправо на автомобиль марки Форд, государственный номер <***>. Видеорегистратора нет.

30.11.2016г. Потерпевший №1 добавил дополнения к объяснениям отобранным 28.11.2016г., согласно которым с места дорожно-транспортного происшествия его увезла скорая помощь, которая доставила в ГУЗ «ГКБ СМП № 25», где на стационарном лечении находился по 29.11.2016г. в отделении нейрохирургии. С 30.11.2016г. он находится на амбулаторном лечении в поликлинике Советского района г. Волгограда. Пассажиров в машине не было. Объяснения данные им 28.11.2016г. в 21 час 30 минут, он не писал, так как находился в болезненном состоянии, подписал по указанию сотрудника ДПС, чтобы его госпитализировали. Двигался со скоростью максимум 45-50 км/ч по второму ряду справа. При столкновении он стукнулся головой, в связи с чем была кратковременная потеря памяти. В первые несколько часов он не узнавал своих близких и знакомых. События после удара головой он не помнит, до момента доставления его больницу.

Из объяснений третьего участника ДТП Свидетель №1 от 28.11.2016г., отобранным на месте ДТП, следует, что он 28.11.2016г. в 19 часов 40 минут управляя автомобилем марки Форд Транзит, государственный номер <***>/134, двигалась по ... в г. Волгограде со стороны ... по направлению ... пересечением с ... он остановился в среднем ряду, так как горел красный сигнал светофора. Через некоторое время увидел, что произошло столкновение автомобиля марки Мерседес, государственный номер <***> и автомобиля марки Хонда, государственный номер <***>, после которого автомобиль марки Хонда отбросило в его автомобиль. Видеорегистратора нет.

Из заключения эксперта № 240/04-4 от 09.02.2017г. следует, что ответить на вопрос, соответствовали ли действия водителя автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный номер <***> Потерпевший №1, двигавшегося по проезжей части .... Требованиям Правил дорожного движения РФ не представляется возможным, поскольку решить вопрос о наличии или отсутствии технической возможности у водителя Потерпевший №1 путем применения своевременного экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный номер <***> под управлением ФИО1, который осуществлял маневр левого поворота со встречного направления не представляется возможным.

В стожившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный номер <***> ФИО1, осуществляющего маневр левого поворота на пересечении проезжих частей ... – ... и допустившего столкновение с автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный номер <***> под управлением Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В стожившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный номер <***>. Двигаясь по проезжей части ..., при возникновении опасности в виде автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный номер <***> под управлением ФИО1, который осуществлял маневр левого поворота со встречного направления должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный номер <***> ФИО1, осуществляя маневр левого поворота на пересечении приезжих частей ... – ... должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Из заключения эксперта № 51 и/б от 16.01.2017г. следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждения, установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей в форме травматического отека левой лобно-височной области; ссадины на левой голени.

Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковым могли быть выступающие детали салона автомашины, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 28.11.2016г. и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку егомкратковременного расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 «н», п. 8.1).

Клиническая и морфологическая картина ушиба мягких тканей лица, туловища в представленной медицинской документации не отображена, что не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра места происшествия от 28.11.2016г. усматривается, что в результате ДТП у автомобиля марки Мерседен Бенц, государственный номер <***>, имеются механические повреждения: капот, передний бампер, передняя панель кузова, оба передних крыла, обе передние фары, подушки безопасности.

У автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный номер <***> имеются механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, оба передних крыла, обе передние фары, передняя панель кузова, переднее левое колесо, подушки безопасности.

У автомобиля марки Форд Транзит, государственный номер <***> имеются механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, передняя левая фара.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (УМВД РФ по городу Волгограду). ИНН <***>. КПП 344501001. р\сч <***>. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области. КБК 18811630020016000140. БИК 041806001. ОКТМО 18701000. УИН 188103341. Штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – ... Г.М. Рудых