Решение № 12-566/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-566/2025

Дело № 12-566/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003404-88


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 05 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Канцеров Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Красная Горка» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254004942811 от 22 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254004942811 от 22 июля 2025 года ООО «Красная Горка» как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Красная Горка» в лице генерального директора, обратилось в суд с жалобой, указав, что баланс расчетной записи был достаточен для списания, что подтверждается представленной детализацией платы за период с 01 июля 2025 года по 28 июля 2025 года, заявитель в своих объяснениях допускает вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, считает, что действия ООО «Красная Горка» не образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения и просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254004942811 от 22 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представители ООО «Красная Горка», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО предоставил письменный отзыв в котором просил оставить вышеуказанное постановление без изменений, а также просил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем, как считает суд, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению, транспортное средство <данные изъяты> с бортовым устройством, зафиксировано 01 июля 2025 года в 14 часов 00 минут 32 секунды по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Красная Горка».

Вместе с тем, согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» от 23 сентября 2025 года, на момент фиксации 01 июля 2025 года в 14 часов 00 минут 32 секунды транспортное средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 «Урал» (635 км. 510 м.). По результатам проверки установлено, что существует вероятность влияния внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Таким образом, в данном случае имеются неустранимые сомнения в наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в действиях владельца транспортного средства – ООО «Красная Горка».

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Красная Горка» - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254004942811 от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Красная Горка» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Канцеров