Решение № 12-32/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

город Вытегра 11 июня 2024 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Конева Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России «Вытегорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России «Вытегорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Вытегорский районный суд, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, с которым он не согласен, поскольку когда сотрудник полиции потребовал остановки его транспортного средства, он остановился через 7-10 метров, при этом был пристегнут ремнем безопасни, после отстегнулся, чтобы достать документы с заднего пассажирского сидения. Его левая рука была сверху ремня безопасности. Просил вынесенное постановление отменить в виду попущенных процессуальных нарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограммы, представленной в материалы дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание инспектор ФИО2 не явились, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года "1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут у дома <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №, содержащем сведения предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющие установить событие административного правонарушения, постановлением об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Несогласие ФИО1 с инкриминируемым правонарушением не препятствовало рассмотрению дела по существу на месте его совершения, процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Отсутствие фото и видеоматериалов, на которых было бы зафиксировано правонарушение, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку наличие таких материалов не является обязательным для привлечения к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, допускает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений во время контроля за безопасностью дорожного движения.

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и вынесенного по делу постановления об обоснованности квалификации действий ФИО1 по статье 12.6 данного Кодекса не имеется.

Принимая во внимание выше изложенное, а также утверждение ФИО1 о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, его левая рука была сверху ремня безопасности в связи с чем инспектор ГИБДД не увидел пристегнутый ремень безопасности, является несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы избранную ФИО1 схему применения ремня безопасности - ремень проходит под левой рукой, нельзя признать отвечающей требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку, сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией. Использование только поясного ремня с креплением в двух точках, если плечевая лямка ремня безопасности находится под левым плечом у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасность водителя.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

ФИО1, оспаривая постановление, доказательств, подтверждающих его доводы и свидетельствующих о соблюдении им требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения суду не представил.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОМВД России «Вытегорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России «Вытегорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Конева