Приговор № 1-20/2017 1-220/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Уг. дело 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Е.Н.,

потерпевшего П.А.А.

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, семейное положение, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> начальником зарядного цеха, зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А. при следующих обстоятельствах:

21.09.2016 года около 15 часов 30 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем УАЗ 374195-05, регистрационный №, и двигался по проезжей части автодороги М10 «Россия» со стороны г. Москвы в сторону г. Санкт- Петербурга, перевозя на переднем пассажирском сидении П.А.А. не пристегнутого ремнем безопасности.

В указанное время ФИО1, проявив преступную неосторожность, следуя по левой полосе проезжей части 193 км автодороги М10 «Россия» (согласно километрового исчисления от г. Москвы в сторону г. Санкт- Петербурга), расположенному в Калининском районе Тверской области, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, со скоростью около 65 км/час, превышающей установленное дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ ограничение максимальной скорости на данном участке- 50 км/час, и необеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при обнаружении опасности в виде движущегося впереди в его полосе движения и снижающего для остановки скорость автомобиля Scania R440, регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ-GOTHA, регистрационный № под управлением К.А.С. не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и ввиду несоблюдения дистанции до указанного автомобиля, превышения скоростного режима, совершил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ 374195-05, регистрационный № П.А.А. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа слева являлись опасными для жизни, окончатый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков вызвал значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, в связи с чем все повреждения в совокупности у П.А.А. квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью П.А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.2, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

требования запрещающего дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ- «ограничение максимальной скорости 50 км/час».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 семейное положение, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительства и работу, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, в 2015 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения: 10.07.2015 по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, 24.11.2015 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 194), в результате ДТП получил телесные повреждения, по поводу которых до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принесение подсудимым потерпевшему извинений и принятие этих извинений последним расцениваются судом в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и назначенного с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортных средств, вновь превысил установленное ограничение скоростного движения, перевозя при этом в кабине автомобиля не пристегнутого ремнем безопасности потерпевшего, что явилось одной из причин дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного вида наказания лишение права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

датчик спутникового слежения Voyager 4n (S2-104ВС-Z093A) из автомобиля УАЗ 374195-05, № цифровой оптический носитель информации Verbatim DVD-R, содержащий электронный файл с видеоинформацией о дорожно-транспортном происшествии, принадлежащий свидетелю К.А.С. - служившие средствами установления обстоятельств дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу подлежат возвращению законным владельцам;

информация о времени, скорости, координатах движения автомобиля УАЗ 374195-05, регистрационный № на 4 листах, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Степановой Е.Н., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок один год.

Установить осужденному ФИО1 в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» Тверской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

датчик спутникового слежения Voyager 4n (S2-104ВС-Z093A) из автомобиля УАЗ 374195-05, регистрационный № – ООО «Байкал СБ»; цифровой оптический носитель информации Verbatim DVD-R, содержащий электронный файл с видеоинформацией о дорожно-транспортном происшествии – возвратить К.А.С.

информацию о времени, скорости, координатах движения автомобиля УАЗ 374195-05, регистрационный № на 4 листах – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов