Решение № 2-1530/2020 2-1530/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1530/2020

дело №2-1530/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 13 мая 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании сумму, выплаченного страхового возмещения в размере 213 025 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в отношении автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, цели использования «Личные». В период действия указанного договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ответчика были причинены механические повреждения. Во исполнение своих обязательств по договору страхования от 02.07.2018, истец признал указанное ДТП - страховым случаем, организовав и оплатив ремонт указанного транспортного средства, тем самым выполнив условия договора. Однако, в последствии от ответчика в адрес истца поступила претензия, в которой ФИО1 предложила истцу возместить ей упущенную выгоду в размере 280 000 руб., связанную с потерей за восемь месяцев суммы арендных платежей, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 233 025 руб. К указанной претензии был приложен договор аренды от 02.07.2018, согласно которому ФИО1 передала автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> во временное пользование Е. При этом из официального сайта taxi.mt.krasnodar.ru/taxi, в реестре такси фигурирует принадлежащий ответчику автомобиль. По мнению стороны истца, указанные действия ответчика ФИО1 напрямую нарушают условия Правил страхования №09.13, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования от 02.07.2018,и которые в свою очередь были получены ответчиком при его заключении, поскольку данные Правила страхования не предусматривают в качестве страхового случая убытки, полученные при осуществлении коммерческой деятельности (с целью получения дохода) деятельности, в том числе при перевозке пассажиров, а также нахождения застрахованного транспортного средства в прокате, аренде. Поскольку в настоящее время АО «МАКС» понесло расходы в части выплаты суммы страхового возмещения в указанной выше сумме, а ответчик в свою очередь нарушила условия заключенного между сторонами договора страхования, истец просит взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение, в заявленной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлялась надлежащим образом, посредством направления в ее адрес соответствующих судебных уведомлений, которые были возвращены почтовым отделением в адрес суда по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 2 июля 2018 года, между АО «МАКС» и ФИО1, <...> года рождения, был заключен договора страхования средств наземного транспорта – автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, номер (VIN) <...><...> года выпуска, а также ФИО1 был выдан соответствующий Полис страхования <...>, сроком действия с 03.07.2018 по 02.07.2019.

Согласно п.6 Полиса страхования <...>, ответчиком ФИО1 были указаны цели использования застрахованного автомобиля - «Личные», указав при этом в пункте 5 Полиса лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством – Е., <...> года рождения.

Также в Полисе страхования <...> указан способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС – ремонт на СТОА по направлению страховщика (пункт 10 Полиса страхования).

Согласно представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации ТС «50 60 <...>, на период заключенного между сторонами договора страхования от 02.07.2018, ФИО1, являлась собственником автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <...> регион.

Также в судебном заседании установлено, что 21.11.2018, ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением об убытке, в котором указала, что 10.10.2018 в 08 часов 15 минут в <...>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю ответчика марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, были причинены механические повреждения.

Во исполнение своих обязательств по договору страхования от 02.07.2018, истец организовал, а также произвел в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙС-Л» оплату ремонта автомобиля истца, что подтверждается представленными суду: заказ-нарядом №<...> от 28.06.2019; счетом на оплату, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля ответчика составила 233 025 руб. 42 коп.; актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ №<...> от 28.06.2019; платежным поручением <...> от 24.07.2019.

Как следует из пункта 11.2 договора страхования от 02.07.2018, «подписывая настоящий Договор страхования, Страхователь подтверждает, что Правила и условия страхования ему понятны. Правила страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают или не ограничивают ответственность Страховщика за нарушение обязательств и не содержат других явно обременительных для страхователя условий. Страхователь согласен заключить договор на содержащихся в Полисе условиях и прилагаемых к нему Правилах страхования».

Согласно п.п.1,2 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из договора страхования от 02.07.2018, ответчик ФИО1 указала, что Полис и Правила страхования она получила на руки, при подписании данного договора.

Согласно пункта 1.2 Правил №09.13 страхования средств наземного транспорта (в редакции, утвержденной приказом ЗАО «МАКС» от 25.12.2017 <...><...>)), указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью заключаемых договоров (полисов) страхования средств наземного транспорта.

Пунктом 3.4.14.6 Правил определено, что не является страховым случаем, убытки, полученные в период нахождения застрахованного транспортного средства в прокате, аренде (кроме лизинга), за исключением случаев, когда такая передача (возможность передачи) была оговорена при заключении договора (полиса) страхования.

Согласно пункта 3.4.23 Правил не являются страховым случаем убытки, возникшие при наличии фактов нарушения условий договоров страхования (включая Правила страхования).

Согласно пункта 3.4.20 Правил, не является страховым случаем убыток, причиненный при осуществлении коммерческой (с целью получения дохода) деятельностью, в том числе при перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, в случае, если при заключении договора о такой цели использования ТС в письменной форме не сообщалось Страховщику.

При этом, в судебном заседании установлено, что 27.11.2019, ответчик ФИО1, в рамках заключенного между сторонами договора страхования от 02.07.2018, в связи с произошедшим 10.10.2018 страховым случаем, направила в адрес истца претензию, в которой предложила АО «МАКС» возместить ей упущенную выгоду в размере 280 000 руб., связанную с потерей за восемь месяцев суммы арендных платежей по договору аренды транспортного средства, по 35 000 руб. ежемесячно; оплату Полиса КАСКО и Полиса ОСАГО на общую сумму 40 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 233 025 руб.

В обоснование указанной претензии, ФИО1 приложила договор аренды автомобиля от <...>, в соответствии с условиями которого, ответчик передала во временное пользование арендатору – Е. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак E 572 ED 123 регион, номер (VIN) <...>, 2016 года выпуска. В свою очередь Е. обязался выплачивать арендную плату, согласно условиям данного договора, а по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю (пункт 1.1. Договора). Стоимость арендной платы была определена в размере 35 000 руб., ежемесячно (пункт 3.1 Договора).

Факт передачи Е. принадлежащего ответчику автомобиля, подтверждается представленным суду Актом приема-передачи транспортного средства от <...>, а также Соглашением о расторжении договора аренды от <...>.

Согласно находящегося в свободном доступе сети Интернет сайта taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/, автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, номер (VIN) <...>, 2016 года выпуска, зарегистрирован в реестре такси

В силу требований ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования средств наземного транспорта <...> (полис), ответчик ФИО1 скрыла от страховой компании то обстоятельство, что принадлежащий ей, являющиеся предметом страхования автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, номер (VIN) <...>, 2016 года выпуска, будет использован ею при осуществлении коммерческой деятельности, с целью получения прибыли, путем передачи данного автомобиля в аренду Е., что в свою очередь противоречит пунктам 3.4.20, 3.4.23, 3.4.14.6 Правил <...>.13 страхования средств наземного транспорта (в редакции, утвержденной приказом ЗАО «МАКС» от 25.12.2017 <...>-<...>)), которые являются неотемлемой частью договора страхования от 02.07.2018, и которые в свою очередь были получены ответчиком при подписании данного договора.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются тем, что при заключении договора страхования от 02.07.2018, ФИО1 указала в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством – Е., а также, в обоснование поданной 27.11.2019 в АО «МАКС» претензии, приложила заключенный с Е. договор аренды автомобиля от 02.07.2018, что в свою очередь также подтверждает обстоятельства того, что при заключении договора страхования автомобиля ответчик изначально имела намерение использовать принадлежащий ей, застрахованный автомобиль в коммерческих целях, путем передачи указанного автомобиля данному арендатору в пользование за плату.

В свою очередь, в судебном заседании установлено и подтверждается представленной суду копий Полиса страхования от 02.07.2018, что в данном договоре четко обозначены цели использования автомобиля, при которых ответчик собственноручно выбрала цель использования ТС, как «Личные», без указания об использовании автомобиля в коммерческих целях, либо иных целях.

Таким образом, поскольку выплаченное истцом, на основании платежного поручения <...> от 24.07.2019 страховое возмещение в размере 213 025 руб. 42 коп., было получено осуществляющим ремонт ТС – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОСИИЙСК-Л», у истца возникло право требования с ответчика понесенных убытков, в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченное АО «МАКС» страховое возмещение в размере 213 025 руб. 42 коп., в данном случае является для истца понесенными убытками, а не страховым возмещением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной в материалы дела платежного поручения следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 5 330 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ИНН <...> КПП <...>; ОГРН <...>) убытки в размере 213 025 (двести тринадцать тысяч двадцать пять) руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 (пять тысяч триста тридцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда будет изготовлена 16.05.2020.

Решение вступило в законную силу 26.06.2020 судья подпись Черминский Д.И.