Решение № 12-43/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Солнечный Хабаровского края 07.06.2019

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (КГКУ «Хабаровскуправтодор») <адрес> лит А

на постановление № ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ № <адрес> по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей СУ № <адрес>, КГКУ «Хабаровскуправтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 30 минут на 1 км. автомобильной дороги Комсомольск-Солнечный, подъезд к <адрес>, с км 0+580 по км. 0+670 на км. 0+620, с км. 0+000 по км. 1+000

- отсутствует стационарное электрическое освещение на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушено п. 6.2.1 ГОСТ 32944-2014.;

- так же имеется наличие снега на проезжей части дороги, чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004,

- неправильно применены дорожные знаки 5.19.1(5.19.2) ПДД РФ, чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО3 ФИО9. обратился в Солнечный районный суд с жалобой, указав, что мировым судьбей не дана оценка доводом о том, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не надлежащий субъект ответственности. Автомобильная дорога закреплена за предприятием в оперативное управление, Предприятие является государственным казенным учреждением, выполняет функции конкурентного определения подрядчика для удовлетворения государственных нужд по содержанию дорог, работ по их содержанию не выполняет. Учреждением с ОА «Региоснаб» заключен государственный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию дорог регионального значения расположенных в т.ч. на территории Солнечного муниципального района. Ответственным лицом, за состояние участка дороги является подрядная организация АО «Региоснаб» которой переданы функции по содержанию автомобильной дроги. Ненадлежащее осуществление контроля за качеством выполнения работ не охватывается диспозицией ст. 12.34 КоАП РФ. Так же решение суда не мотивировано, так как отсутствуют ссылки на ГОСТы, нарушение которых вменено Учреждению.

Суд не учел, что п. 6.2.1 ГОСТ 32944-2014 применим к вновь возводимым и реконструируемым автомобильным дорогам, рассматриваемый участок дороги к таковым не относится построен много лет назад, проектной документацией на нем отсутствует оборудование пешеходного перехода электрическим освещением.

Так же не является нарушением наличие снега на проезжей части дороги, п. 8.1 ФИО7 50597-2017 в таблице 4 определяет сроки устранения зимней скользкости, примечанием определено, что сроки определяются с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели.

Сотрудником ГИБДД не доказано, что нарушены сроки снегоочистки.. П. 8.10 ГОСТ допускает наличие уплотненного снежного покрова, толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения менее 1500 автомобилей в сутки, на данном участке интенсивность движения составляет 408 автомобилей в сутки. Так же считает, что дело подведомственно Кировскому районному суду <адрес>. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.1.2 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта ФИО7 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта ФИО7 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Согласно п. 8.1 ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу п. 8.10 указанного ГОСТ Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Из доводов жалобы следует что на указанном участке дорожного движения интенсивность движения составляет 408 автомобилей в сутки, однако указанны данные ничем не обоснованы.

Общеизвестно, что на территории Солнечного муниципального района <адрес> в близи указанной автодороги Солнечный <адрес> расположены ГЛК «Холдоми» а за <адрес> туристическая база ФИО1, которые особо интенсивно принимают гостей именно в зимний период. Кроме того, в зимний период ДД.ММ.ГГГГ годов осуществляло работу ООО «ОРК» осуществляющее перевозку руды на обогатительную фабрику в <адрес>,. Таким образом, с учетом размера автостоянки только на ГЛК Холдоми свыше 800 автомобилей, интенсивность суточного движения по участку превышает 1500 автомобилей в сутки.

Таким образом, доводы жалобы о неприменении судом положения 8.10 ГОСТ суд находит не состоятельными, не имеющими отношения к фактической дорожной обстановке.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32944-2014 Обозначенные пешеходные переходы и подъезды к ним должны быть обустроены стационарным электрическим освещением.

Согласно ст. 1 ГОСТ 32944-2014 Настоящий стандарт распространяется на пешеходные переходы, устраиваемые на автомобильных дорогах общего пользования (далее — дороги), в том числе на участках дорог, проходящих по территории населенных пунктов. Настоящий стандарт устанавливает классификацию и общие технические требования к пешеходным переходам.

Таким образом, область применения Стандарта не ограничивается проектированием, строительством и реконструкцией пешеходных переходов и дорог общего пользования. П. 6.2.1 ГОСТ указывает на учет перспективной нагрузки пешеходных переходов на вновь возводимых и реконструируемых дорогах.

Согласно акта № выявленных недостатков в эксплуатации автодороги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на обозначенном пешеходном переходе возле автобусной остановки отсутствует освещение перехода, дорожный знак 5,16 (место остановки автобуса) установлен на одной стороне с дорожным знаком 5.19.1 (пешеходный переход), наличие снега на проезжей части автодороги (снежный накат).

Из рапорта сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Бухман ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км подъездной автодороги Солнечный Горный произошло ДТП, погиб человек, на месте имеется автобусная остановка нерегулируемый пешеходный переход, ограничение скорости движения автомобилей на участке до 90 км\час, дорожные знаки пешеходный переход, место остановки автобуса (5.19.1, 5.16 установлены на одной стойке, заслоняются автобусным павильоном, не видны участникам дорожного движения, отсутствует искусственное освещение перехода, на дороге снежный накат.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием возбуждения дела явились выявленные нарушения при осмотре места ДТП повлекшего гибель человека.

Согласно сообщения ФГБУ «Дальневосточное управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09ю. часов ДД.ММ.ГГГГ без осадков, ветер до 3м\сек, температура воздуха минус 32,8 – 39.1 градусов.

Фотоматериалами на л.д. с 15 по 19 подтверждается наличие павильона автобусной остановки, обозначение я на проезжей части пешеходного перехода, перекрытого снежным накатом, расположение знаков на одном опоре информирующей стороной в разные стороны.

Согласно проекта организации дорожного движения, утвержденного руководителем КГУУ «Хабаровскуправтодор» ФИО3 ФИО11 автомобильная дорога 1140602 Подъезд к <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на участка автодороги Солнечный <адрес> на 1 км имеется автобусная остановка обозначенная знаком №.16, и пешеходный переход обозначенный знаками №.19.1 и на другой стороне проезжей части №.19.2.

Из Устава КГКУ» Хабаровсуправтодор» утвержденного в мае 2016 года, следует, что предметом деятельности учреждения является реализация мероприятий дорожных работ установленных в федеральных, краевых и отраслевых программах развития автомобильных дорог, выполнение государственных заданий, установленных Учреждению на выполнение работ в части организации ремонта, строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог для этого оно выполняет функция государственного заказчика по капитальному ремонту, реконструкции, и содержанию автомобильных дорог, выполняет функции строительного контроля.

В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением ФИО2 РФ 23.10.1993г. №, должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из Протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>\23, Акта выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 30 минут на 1 км. автомобильной дороги Комсомольск-Солнечный, подъезд к <адрес>, с км 0+580 по км. 0+670 на км. 0+620, с км. 0+000 по км. 1+000

- отсутствует стационарное электрическое освещение на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушено п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 32944-2014.;

- так же имеется наличие снега на проезжей части дороги, чем нарушен п. п. 8.1 ФИО7 50597-2017,

- неправильно применены дорожные знаки 5.19.1(5.19.2) ПДД РФ,(Пешеходный переход) и 5.16 ПДД РФ (место остановки автобуса), чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004.

Таким образом, материалами дела факт допущенных нарушений – отступлений от требований Национальных стандартов при эксплуатации дороги на указанном участке, создающих угрозу безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» как заказчик заключил договор с АО «Региоснаб» (подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения <адрес> на территориях в т.ч. <адрес> в соответствии с Технической частью (приложение 1).(п. 1.1) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(п. 5.1) Приемка работ осуществляется ежемесячно представителем Заказчика с выездом на место работ В силу раздела 4.2 Контракта заказчик обязан назначить на объекте своего представителя, который осуществляет контроль качества работ, а при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество, завить об этом подрядчику и назначить срок их устранения.

Таким образом, в силу обязанностей по представленному государственному контракту КГКУ «Хабаровсуправтодор» обязан был принимать работы по содержанию и контролировать качество работ соответствие их требованиям нормативных документов а с учетом сроков приемки работ имел возможность выявления недостатков содержания дороги в части нарушения требований ГОСТ к установки знаков автобусной остановки 5.16 и пешеходного перехода 5.19.1, 5.19.2, отсутствие надлежащего искусственного освещение нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в близи технических сооружений промышленной зоны <адрес>, а в условиях отсутствия осадков, своевременную уборку и очистку дорог от зимней скользкости, учитывая при этом фактическую интенсивность дорожного движения по направлению к спортивным и туристическим объектам в <адрес>.

В силу Приложения № к Контракту подрядчик обязан руководствоваться в том числе ГОСТ ПР 50597-2017, ФИО7 52289-2004, другими нормативным документами.

Из приложенных к Контракту документов не усматривается, что подрядной организации Заказчиком выдано задание на обустройство пешеходного перехода, устранение нарушений в установке дорожных знаков или устранение зимней скользкости до ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги <адрес> подъезд к <адрес>.

Таким образом, КГКУ Хабаровскуправтодор» исполняя публичную функцию по реализации Федеральных и краевых программ содержания автомобильных дорог федерального и краевого значения в безопасном для эксплуатации состоянии, как заказчик работ не включил в техническую часть контракта с подрядной организацией задание на устройство освещения нерегулируемого пешеходного перехода, имеющегося на дороге 1140602, в ходе контроля за исполнение контракта не выдал задание на устранение нарушений по установке дорожных знаков, и устранения зимней скользкости после окончания осадков, что повлекло нарушение норм и правил безопасной эксплуатации дорог, и создало угрозу безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Таким образом, юридическое лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог краевого значения имело возможность исполнения требования технических норм и правил в области безопасности автомобильных дорог на 1 км подъездная дорога к р.<адрес>, которое не исполнило.

Доводы жалобы, в части ненадлежащего лица субъекта административной ответственности суд отвергает как не основанные на фактических обстоятельствах дела, как основанные на ошибочном понимании исключительно узкой функции публичного юридического лица (заказал и оплатил) в части исполнения общественно значимых работ и услуг, имеющих как высокую материальную стоимость так и общественную значимость, без значимой для общества корреспондирующей функции заказчика обязанности по контролю за выполнением работ и расходованием материальных средств бюджета.

Вывод мирового судьи о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ судья находит обоснованным.

Наказание КГКУ» «Хабаровскуправтодор» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом требования главы 4 КоАП РФ, в том числе с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания менее минимальной санкции.

Таким образом, оснований, предусмотренных КоАП РФ к отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица судья не усматривает.

Поскольку в постановлении по делу мировой судья ошибочно указал ссылку на нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004 о наличии зимней скользкости, вместо указанного в протоколе п. 8.1 ФИО7 50597-2017, то в данной части постановление подлежит изменению.

Руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи СУ № 62 Солнечного района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (КГКУ «Хабаровскуправтодор») <адрес> лит А изменить в части указания на нарушение п. 8.1 ФИО7 50597-2017 – имеется наличие снега на проезжей части дороги, вместо указанного п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу руководителя КГКУ «Хабаровскуправтодор» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, имеющими на это полномочия в соответствии с ч.2, 5 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд.

Судья ФИО12. Трубецкой