Решение № 2-2042/2018 2-2042/2018~М-1423/2018 М-1423/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2042/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Юга», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о возмещении ущерба причиненного пожаром, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с иском к ПАО «МРСК Юга», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о возмещении ущерба причиненного пожаром, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление (техническое обслуживание) электрических сетей но указанному осуществляет ПАО МРСК Юга, оплачивает электроэнергию ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». В ночь с 10.09.2016г. на 11.09.2016г. по адресу: <адрес>, была подача в электросеть повышенного напряжения - произошел скачок напряжения в электрических сетях. В результате указанного скачка напряжения произошел пожар. Согласно акту о пожаре № от 11.09.2016г. время обнаружения пожара 02 часа 30 мин. 11.09.2016г. В результате пожара была уничтожен жилой дом. Материальный ущерб составил 2.346.675 рублей. Ранее жилой дом был застрахован в ООО «СК Сбербанк-Страхование», истцом была получено страховое возмещение в сумме 583.063 рублей 46 копеек. Истец просит оставшуюся часть ущерба взыскать с ответчиков, так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме 60.000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО3 иск не признал. Пояснил, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. Пожар произошел в зоне ответственности истца. Вины в возникновении пожара в жилом доме истца не имеется. Утверждения истца о скачках напряжения в электрических сетях являются голословными.

Представитель ПАО МРСК Юга ФИО4 иск не признал. Указал, что данная организация занимается обслуживанием сетей. Аварий, скачков напряжений в сети в районе жилого дома истца не было. Иных обращений по вопросам качества энергоснабжения в период пожара не было. Пожар произошел в чердачном помещении истца, граница ответственности установлена на первом столбе. Оснований для взыскания ущерба не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного разбирательства в ночь с 10.09.2016 года на 11.09.2016 года в жилом <адрес> в г.Таганроге произошел пожар, что подтверждается Актом о пожаре № 11/157 от 11.09.2016 года (л.д.8).

Согласно заключению ООО «Альтернатива» от 06.10.2016 года стоимость строительства жилого дома пл. 80,4 кв.м. составляет 2.346.675 рублей.

Как следует из материалов дела поставщиком электроэнергии является ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», организаций осуществляющей ремонт и содержание подводящих электрических сетей ПАО «МРСК Юга».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой (ст. 1098 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем пожара либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце, ответчик должен доказать отсутствие вины.

По заключению ООО «Центр судебных экспертиз по ЮО» причиной возникновения пожара, произ1 сентября 2016 года июня в жилом <адрес> в г.Таганроге явилось тепловое воздействие электрического тока в результате аварийного режима - короткого замыкания электропроводов в месте расположения пожара. Место возникновения горения - на перекрытии кухни.

Данный вывод эксперта не противоречит Постановлению № 61 от 21 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана причина пожара - замыкание проводов на коротко из-за потери изоляций своих свойств (естественное старение) в результате нарушения правил монтажа электрооборудования. Данное Постановление сторонами не оспорено.

Как установлено в судебном заседании электроснабжение жилого <адрес> в г.Таганроге осуществляется по линии BJI 0.4 кВ от ТП-42. Согласно записям оперативного журнала №8 оперативно диспетчерской группы Таганрогского района электрических сетей ПО ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», 11.09.2016 перепадов напряжения в сети ВЛ 0.4 кВ от ТП-42 не зафиксировано. Согласно журналу регистрации жалоб потребителей, на качество электрической энергии Таганрогского РЭС ЮЗЭС сообщений от потребителей 11.09.2016 о нарушениях электроснабжения, перепадах напряжения в сети 0,4 кВ так же не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и неисправностью в электропроводке, приведшей к пожару жилого дома, истцом не было представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для удовлетворения иска. Представленное заключение специалиста содержит указание на стоимость строительства нового жилого дома аналогичной площадью в связи с тем, что жилой дом восстановлению не полежит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер убытков так же не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы о том, что до возникновения пожара дом был выставлен на продажу за 5.000.000 рублей, а страховое возмещение, полученное им, в сумме 583.063 рубля 46 копеек не возмещает полностью его убытки, не может быть принято судом, так как размер убытков подтверждается иными средствами доказывания.

Положениями ст. 38 ФЗ РФ от 22 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, арендаторы и лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 2 Правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок; "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой электрической проводки, приборов учета, возложена на собственника жилого дома.

В силу приведенных выше правовых норм, в зоне своей ответственности именно истец должен был обеспечить безопасность использования электроэнергии и соблюдение предусмотренного договором электроснабжения режима потребления, ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на электроснабжающую организацию, а так же на организацию осуществляющую ремонт и содержание подводящих электрических сетей.

Учитывая, что на момент пожара граница балансовой принадлежности и ответственности между сетевой организацией и потребителем была определена, и причиной пожара является ненадлежащее состояние электрооборудования, расположенного в зоне ответственности истца, то у суда не имеется основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что вред имуществу истца причинен в результате противоправных действий ответчиков в ходе судебного разбирательства, установлено не было.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, суд так же приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку нарушение имущественных прав истца в данном споре не нашло своего подтверждения, а само требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о возмещении ущерба, в удовлетворении которого отказано.

Суд с учетом требований ст. 98, 100 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов, учитывая отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Юга», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о возмещении ущерба причиненного пожаром, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий:

Судья Исаев С.Н.