Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2965/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«09» ноября 2017 года Королёвский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 руб. на приобретение тквартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, истец, ввиду с добровольным исполнением ответчиками своих обязательств, уточнил исковые требования и просит взыскать сумму неустойки в размере 189 941,06 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 38 613,68 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требоывния поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, для представления своих интересов направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, при пределении размера неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав сороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками была погашена задолженность перед банком.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 80 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при разрешении данного спора, ответчиками были удовлетворены требования истца, а при определении размера неустойки была применена ст.333 ГК РФ, пропорциональное возмещение издержек применению не подлежит (постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №)

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 38 613,68 руб.

На основании указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату оценки в размере 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая все обстоятельства дела, количество заседаний, их содержание, суд считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, что соответствует критерию разумности, предусмотренному ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» неустойку в размере 80 000 рублей.

В остальной части исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО3, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы на оплату госпошлины в размере 38 613,68 рублей, расходы на оплату оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин