Решение № 2-495/2020 2-495/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-495/2020

№ 2-495/2020

24RS0012-01-2020-000310-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, мотивируя следующим. Вышеуказанным решением были удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей». Вместе с тем, данное решение является незаконным, поскольку нарушения страховщика не связаны с качеством оказываемой услуги или ее сроками, а также Законом «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена. Банк и Страховая компания полностью и своевременно исполнили принятые на себя обязательства, не допустив просрочку их исполнения, тогда как требования истца о взыскании суммы страховой премии основано на ничтожности сделки, а не недостатках оказания Страховой компанией услуги по страхованию.

Представитель заявителя ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Из представленного письменного отзыва Службы финансового уполномоченного следует, что с заявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что довод заявителя о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № № было вынесено незаконно, является несостоятельным. Так, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств вне зависимости от наличия вины (умысла или неосторожности). При рассмотрении обращения ФИО1 отсутствовали сведения, подтверждающие, что ненадлежащее исполнение ООО «СК «Ренессанс Жизнь обязательства по возврату страховой премии Заявителю оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы». Поскольку Договор страхования был заключен для нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного личного страхования граждан (гл. 48 ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков возврата страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрена, на возникшие между Заявителем и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» правоотношения, связанные с ответственностью страховщика за нарушение сроков возврата страховой премии при досрочном расторжении договора распространяется Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК ПФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрены ст. 31 настоящего Закона. Так, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования, по условиям которого ФИО1 просил застраховать свою жизнь и здоровье, при этом с его счета была перечислена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Срок страхования составил 60 месяцев. При этом, он был ознакомлен с Общими условиями страхования, в том числе и с условиями досрочного расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с Претензией, в которой просит выплатить часть страховой премии в размере 45354,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказывает ФИО1 в удовлетворении его Претензии.

Вместе с тем, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в пользу истца взыскана сумма страховой премии <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о производстве выплаты неустойки за несвоевременную выплату страховой премии, определяя ее размер <данные изъяты> рублей.

В связи с неудовлетворением настоящего требования ФИО1 обращается с заявлением в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного принято решение № №, которым заявление ФИО1 удовлетворено. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную выплату части страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. При этом указанное решение принято со ссылкой на ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Разрешая требование заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании оспариваемого решения Финансового уполномоченного незаконным, суд исходит из следующего.

Статья 28 и статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяют, что неустойка по п. 5 ст. 28 указанного Закона, подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

С учетом представленных доказательств, суд находит, что требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а было вызвано досрочным прекращением договора страхования (расторжения договора) по требованию самого страхователя. Отказ от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании незаконным Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией, - удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________ Н.В.Поцепнева