Апелляционное постановление № 22-2044/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-316/2021

Апелляционное дело № 22-2044/2021

Судья Никитина Е.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретарях судебного заседания Петрове М.А., Павлове М.Ю.,

с участием адвоката Журина А.В.,

прокурора Николаева Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журина А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2021 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он, с 8 ноября 2020 года по 14 мая 2021 года, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не уплачивал денежные средства на содержание своего ребенка. Преступление им совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Журин А.В. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает, что назначенное наказание приводит к нарушению прав несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку ограничивает ФИО1 в возможности погасить накопившуюся задолженность. Полагает, что государство не только должно привлечь ФИО1 к ответственности, но и соблюсти баланс интересов потерпевшего и осужденного. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая квалификация.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против семьи и несовершеннолетних.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом имеющихся сведений о личности ФИО1, обстоятельствах совершения им преступлений, суд правильно пришел к выводу о возможности его исправления с назначением ему наказания в виде исправительных работ. Эти выводы суда надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и смягчении назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение или отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Постановление23.09.2021