Решение № 2-2231/2018 2-2231/2018 ~ М-1016/2018 М-1016/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2231/2018

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

представителя истца Скирда Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По истечении срока выплата страхового возмещения как и отказ в выплате не поступал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести в том числе и неустойку за каждый день просрочки выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявление о взыскании невыплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании в пользу истца ФИО1 невыплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда.

Просит взыскать с ответчика АО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представители.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), страховщик обязан течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.8.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО2 в данном ДТП были установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст.61 ГПК РФ вновь доказыванию либо оспариванию не подлежат.

Решением Советского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, величину У№ рублей, телеграфные расходы в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требовании я- отказать. Взыскать с АО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Неустойка взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного судебного акта ответчик АО <данные изъяты>» перечислило в адрес истца денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, указанная сумма поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Сбербанка из лицевого счета истца.

По смыслу положений п.21 ст.12 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре подлежит выплате страховщиком за каждый день просрочки.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно представленной стороной истца выписке по счету, фактически решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено АО <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, по мнению суда, у ФИО1 право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме возникло за период с ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда неустойка взыскана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – даты фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период до ДД.ММ.ГГГГ. неустойка взыскана решением суда.

Исходя из размера страхового возмещения, определенного судом ко взысканию по решению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> дней).

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчик не ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного ФИО3 с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил за оказание юридических услуг, включающих в себя составление и подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде, всего <данные изъяты> рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, вместо заявленной суммы <данные изъяты> коп. судом взыскано <данные изъяты>., то есть 62,30 %, в остальной части требований отказано (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 с АО <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> коп).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона были освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 1610,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать АО <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Пацалюк С.Л.