Решение № 2-2231/2018 2-2231/2018~М-1048/2018 М-1048/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 10 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что с Ответчиком был заключен таковой 25.07.2014 за № (далее «Договор»), согласно которому Ответчику выдан кредит в сумме 175500 руб. под 33,5% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет. За период с 27.07.2015 по 20.03.2018 образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, согласно приложенному к исковому заявлению расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.03.2018 таковая по основному долгу составила 160835,37 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 147318,79 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 56100 руб., - которые просит взыскать с Ответчика с возмещением судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6842,54 руб.

Ответчик обратилась в суд с встречным иском к Истцу по первоначальному требованию в защиту своих прав потребителя, мотивируя его тем, что при заключении Договора выдача кредита была обусловлена подключением ее (ФИО1) к Программе коробочного страхования, при этом она была лишена права выбора страховой компании, каких-либо заявлений о присоединении к Программе страхования не подписывала, с условиями страхования ознакомлена не была, но была вынуждена уплатить страховую премию в размере 4600 руб. из суммы предоставленного кредита. Полагает, что действиями ПАО КБ «Восточный» нарушены ее права потребителя, уплаченная ею сумма страховой премии ей должна быть возвращена, просит суд признать условия Договора, возлагающие на нее обязанность по оплате страховой премии по страховому полису коробочного страхования недействительными; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу сумму удержанной страховой премии в размере 4600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований, как потребителя, в размере 4800 руб.

Истец по первоначальному иску - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно должным образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск не признала, суду пояснила, что, поскольку в силу объективных причин она прекратила платежи по Договору с июля 2015 года, ПАО КБ «Восточный» пропустил срок исковой давности на обращение с иском о востребовании сложившейся задолженности по нему; кроме того, изначально Договор был заключен на кабальных для нее условиях, которые были приняты ею в связи с стечением тяжелых жизненных обстоятельств; просила в иске отказать, освободить ее от уплаты неустойки по Договору, либо максимально ее снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ; а также просила пересчитать сумму сложившейся задолженности по Договору, в связи с поданным встречным иском, который поддержала в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно должным образом, своего отношения к иску не выразило.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, по изложенным ниже основаниям.

Сторонами 25.07.2014 заключен Договор в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – Истцом в виде Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – Ответчиком в виде Заявления клиента о заключении договора кредитования №, с указанием данных о кредите на сумму 175500 руб. под 33,5% годовых сроком на 60 месяцев, и величиной ежемесячного платежа по кредиту 6068 руб., который подлежал уплате, согласно Графику гашения кредита. Из приложенной к иску выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 01.01.2014 по 20.03.2018, в день заключения Договора на ее счет зачислена сумма предоставленного кредита – 175500 руб., в последствии до июня 2015 года включительно она регулярно производила платежи по Договору, согласно Графику гашения кредита, после чего таковые не производила. Согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.03.2018, сумма вышеуказанной задолженности по основному долгу составила 160835,37 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 116362,58 руб., по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, – 56100 руб., - не доверять ему у суда оснований не имеется. Кроме того, Истцом произведен расчет по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 30959,21 руб., на сумму которых в исковом заявлении увеличена сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, однако, правовая природа начисления таковых ни в исковом заявлении, ни в приложенном к нему расчете, ни в заключенном сторонами Договоре не определена, оснований для их взыскания судом не усматривается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами был заключен Договор в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода. ФИО1 свои обязательства по Договору не исполняет с июля 2015 года, в материалы дела представила доказательства наличия объективных причин изменения ее материального положения после заключения Договора, что не может служить основанием для освобождения ее от обязанности исполнения условий Договора и погашения задолженности по нему, однако, может быть расценено судом, как основания для применения правил ст.333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга. Требования Истца надлежит удовлетворить в обоснованном размере по основному долгу – 160835,37 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 116362,58 руб., по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, с применением ст.333 ГК РФ, – 10000 руб., на общую сумму 287197,95 руб.

Заключенным сторонами Договором условий начисления просроченных процентов за пользование кредитными средствами сверх начисленных процентов за пользование кредитными средствами согласно Графику гашения кредита, не предусмотрено, основания их расчета в исковом заявлении не прописаны, требования о их взыскании не заявлены, их начисленная сумма в размере 30956,21 руб. безосновательно включена в сумму заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитными средствами согласно Графику гашения кредита, в этой части исковых требований надлежит отказать.

ФИО1 предъявила к ПАО КБ «Восточный» встречный иск о признаний условий Договора, возлагающих на нее обязанность по оплате страховой премии по страховому полису коробочного страхования, недействительными; при этом не указывают чем таковые предусмотрены. Приложенный, как к первоначальному иску, так и идентичный ему – к встречному иску заключенный Сторонами Договор таковых условий не содержит, напротив, в Заявлении клиента о заключении договора кредитования № она указывает, что кредит ей предоставляется «наличными без страхования»; какие конкретно условия Договора она просит признать недействительными, в судебном заседании ФИО1 пояснить не смогла. Дать правовую оценку оспариваемым, но не конкретизированным условиям Договора не представляется возможным. Ее встречные требования в этой части нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать. Все иные требования встречного иска заявлены в качестве последствий признания Договора недействительным в части, следовательно, и для их удовлетворения оснований не имеется. Приложенный к исковому заявлению приходный кассовый ордер № от 25.07.2014 об оплате страховой премии по полису коробочного страхования № в сумме 4600 руб. и заявление об осуществлении перевода без открытия счета на указанную сумму на счет ЗАО СК «Резерв» не может служить достаточным основанием для взыскания этой суммы в пользу ФИО1 по заявленным во встречном иске основаниям; его взаимная связь с Договором, положенным в основу как первоначального, так и встречного иска, не усматривается.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 встречных исковых требований каким-либо федеральным законом не предусмотрено. В ее встречном иске надлежит отказать.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6532,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287197 (Двести восемьдесят семь тысяч сто девяносто семь) рублей 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6532 (Шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 98 коп., а всего 293730 (Двести девяносто три тысячи семьсот тридцать) рублей 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2018 года.