Решение № 2-3775/2024 2-3775/2024~М-3098/2024 М-3098/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3775/2024

Дело № 2-3775/2024

УИД 66RS0002-02-2024-003546-05

Мотивированное
решение изготовлено 10 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре БахеркинойЕ.О.,

с участием помощника прокурора СивковскогоМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 апреля 2004 года передано в собственность истца, ответчика, третьих лиц, а также Р.А.ПА. 05 мая 2012 года между истом и Р.А.ПБ. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передал истцу 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру. 06 сентября 2023 года между истцом и ответчиком также заключен договор дарения, по условиям которого ответчик безвозмездно передал 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/6 доли. В октябре 2023 года после дарения своей доли ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебное заседаниеистец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Руководствуясь положениями статей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности(1/2 доля) принадлежит жилое помещение – ***, расположенная в *** в ***, оставшимися долевыми собственниками являются третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по 1/6 доли у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость. Право собственности истцана 1/2 доли возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 апреля 2008 года, договора дарения от 05 мая 2012 года, заключенного с Р.А.ПБ., договора дарения от 06 сентября 2023 года, заключенного с Р.Г.СБ.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551, пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду представлены доказательства заключения договора дарения ответчиком, принадлежащей ему доли в спорномжилом помещении и государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что собственником1/6 доли, ранее принадлежащей Р.Г.СВ., в настоящее время является истец.

Ответчик ФИО2 распорядился принадлежавшейемудоли, подаривее истцу, что соответствует правомочиям собственника жилого помещения (пункт 2 статьи 209, статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на долю в квартире у ответчика прекратилось при ее отчуждении (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право пользования имуществом является составляющей частью правомочий собственника, а ответчик по договору дарения передал право собственности истцу, утратив при этом свое право собственности на долю в спорном жилом помещении, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.

При этом суду не представлены какие-либо доказательства приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по иным основаниям.

Таким образом, требования истца о признании ответчика Р.Г.СГ. утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными (пункты 1 и 2 статьи 209, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2(*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова