Апелляционное определение № 33-10144/2025 33-1449/2026 от 4 февраля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Никитина М.В. Дело № 2-1756/2025

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-10144/2025


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Рыбаковой Т.Г., Катющик И.Ю.,

при секретаре Гузь К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГАУ УВО «»Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», ректору ФГАУ УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (далее – НГУ), ректору ФГАУ УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о признании приказа незаконным.

В обоснование иска указал, что ректором НГУ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Регламент платформ смешанного обучения НГУ.

Указанным Регламентом объявляются исключительные права на образовательные материалы, размещенные на платформе LMS Modle, где были размещены образовательные материалы истца, не являющиеся служебными произведениями, как было установлено неоднократно Советским районным судом г. Новосибирска.

Просил признать незаконным приказ ректора НГУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласился истец – ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановленное решение не разрешает дело по существу.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда об отсутствии у него права на обжалование Приказа, поскольку данным приказом не затрагиваются его права.

Отмечает, что существование оспариваемого приказа заставляет преподавателя воздерживаться от размещения на портале учебных материалов во избежание потери исключительных прав на них, что является ограничением прав, законных интересов и академической свободы преподавателя.

Считает незаконным вывод суда о том, что обжалуемый приказ распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что наименование «Введение в физические свойства твердых тел» не является частью конкретного произведения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

- исключительное право на произведение;

- право авторства;

- право автора на имя;

- право на неприкосновенность произведения;

- право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (п. 3).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 1128 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении спора, судом установлено, что Советским районный судом г. Новосибирска был рассмотрен ряд гражданских дел, участниками которых выступали ФИО1 и ФГАУ УВО «»Новосибирский национальный исследовательский государственный университет».

В частности, Советским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело 2-376/2024 по иску ФИО1 к ФГАУ УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о защите авторских прав.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-376/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что посредством сайта Фонда алгоритмов и программ СО РАН (ФАП СО РАН) https://fap.sbras.ru ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде сформирована заявка разработчика базы данных ФИО1 на включение базы данных «Тесты по химии твердого тела» в репозиторий ФАП СО РАН. Заявке присвоен номер DB21001. Сведениями о государственной регистрации базы данных «Тесты по химии твердого тела» учреждение не обладает.

Согласно скриншоту страницы с сайта el.nsu.ru, на сайте были опубликованы методические пособия «Химия твёрдого тела» Факультета естественных наук с указанием преподавателей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в электронной переписке истец озвучил Е. Б (<данные изъяты>) свое намерение заключить с университетом договор на использование тестов по химии твердого тела или же предложил удалить их из системы, в случае ненадобности. В тот же день ответным письмом ФИО4 сообщила о том, что преподаватель выполняет учебно-методическую работу в рамках своей преподавательской деятельности. Все подготовленные учебные материалы являются интеллектуальной собственностью университета. В случае с тестами, с каждым автором заключался договор, в котором указывалось, что автор получает оплату за то, что он предоставляет созданный продукт в исключительную собственность НГУ. ФИО1 предложено, чтобы размещенные тесты были удалены.

Из переписки следует, что ФИО1 разрабатывал тесты по химии и инициировал размещение тестов и электронного курса на платформе el.nsu.ru в период работы в НГУ.

Также в производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный государственный университет» о взыскании авторского вознаграждения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано. Решением суда было установлено, что «Тесты по химии твердого тела» не являются служебным произведением, не используются НГУ, были размещены Посановым Е.Ю. на сайте el.nsu.ru. самостоятельно для свободного использования. Тесты по химии не передавались истцом ответчику для использования.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-376/2024 установлено, что согласно протоколу осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному нотариусом ФИО8, курс «Химия твердого тела» был размещен на сайте el.nsu.ru.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлена копия протокола осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее представленная в ходе рассмотрения гражданского дела 2-376/2024, из которой усматривается, что курс «Химия твердого тела» на сайте el.nsu.ru содержит, в том числе и тестовые задания. Представлен скрин-шот страницы, из которой усматривается тестовое задание на 1 вопрос.

Из текста протокола осмотра следует, что осматриваемая страница представляет собой архивную копию страницы https://el.nsu.ru/mod/page/view.php от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает расположение на сайте el.nsu.ru тестовых заданий лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-111/2021 установлено, что «Тесты по химии твердого тела» не являются служебным произведением, не используются НГУ, были размещены ФИО1 на сайте el.nsu.ru самостоятельно для свободного использования.

ФИО1 указывает себя в качестве автора Тестовых заданий, при этом по правилам ст. 1257 ГК РФ его авторство не опровергнуто.

Судом также установлено, что в трудовых отношениях стороны состояли в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ректора ФГАУ УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент платформ смешанного обучения НГУ.

Согласно Регламенту сотрудники и преподаватели, использующие платформу LMS Moodle в качестве среды разработки курсов и предоставления образовательных материалов, подтверждают, что все образовательные материалы (в т.ч. программы учебных дисциплин, лекции, контрольно-измерительные материалы, задачи, тесты, практикумы, иные материалы и проч.), размещенные на платформе LMS Moodle, являются служебными произведениями, или созданы в рамках договоров, заказчиком которых выступает НГУ, и исключительное право на указанные произведения принадлежит НГУ.

Из вводной части регламента следует, что платформа LMS Moodle включает в себя площадки «e-Learning» (el.nsu.ru), «e-Teaching» (et.nsu.ru), «Дипломы/Диссертации» (diplom.nsu.ru) и «Экзамены» (exam.nsu.ru).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ ректора ФГАУ УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на отношения, возникшие после его введения, в то время как истцом доказательств того, что тестовые задания по химии были расположены на образовательном портале на дату издания оспариваемого приказа, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В свою очередь доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на выводы суд первой инстанции не влияют и о незаконности постановленного судебного акта не свидетельствуют.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 4 ГК РФ не содержит норму, допускающую придание обратной силы нормативному правовому акту федерального органа исполнительной власти.

Между тем, оспариваемый истцом приказ является не законом, а локальным нормативным актом работодателя.

Согласно части 7 статьи 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, приказ ректора ФГАУ УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на материалы, которые были опубликованы на образовательной платформе университета до издания вышеуказанного приказа.

В свою очередь, истцом ФИО1 доказательств того, что тестовые задании по химии были расположены на образовательном портале «e-Learning» (el.nsu.ru) на дату издания приказа – ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции с участием сотрудника ответчика – свидетеля ФИО9 был обозрет портал el.nsu.ru, учетная запись ФИО1

В учётной записи обнаружен документ под наименованием «Тест 1» пустого содержания.

Также обнаружено наименование курса «Введение в физические свойства твердых тел» тоже пустого содержания.

Судом просмотрены разделы архива портала el.nsu.ru, однако тестовых заданий по химии твердого тела не было обнаружено, равно как и на портале посредством поиска не было обнаружено тестов.

При этом ФИО1 представлена переписка с проректором по учебной работе ФИО10, из которой следует, что тестовые задания по химии твердого тела удалены с образовательного портала el.nsu.ru.

Аналогичные пояснения были даны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № (л.д. 158-160, т. 1). Так, ФИО4 указано, что тесты ФИО1 были удалены в числе многих других устаревших материалов, ими никто не пользовался. Тесты удалены в соответствии с просьбой самого ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1, чьи права оспариваемым приказом не затрагиваются, у суда не имелось.

При этом доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Также подлежит отклонению ссылка апеллянта на то, что наименование курса «Введение в физические свойства твердых тел», которое осталось на образовательном портале ответчика, является частью произведения, автором которого является истец, в связи с чем, подлежит защите.

Данный довод был предметом оценки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений усматривается необходимость учитывать то обстоятельство, является ли конкретный элемент названием конкретного произведения. Это определяется исходя из того, сохраняет ли название произведения свою узнаваемость как часть конкретного произведения при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Между тем, как было установлено судом в ходе осмотра портала el.nsu.ru, под наименованием «Введение в физические свойства твердых тел» никакого произведения не содержится.

Кроме того, истец, обращающийся в суд за защитой прав на название, как на часть произведения, должен обосновать, что такое название существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Так, часть произведения не может быть признана результатом самостоятельного творческого труда в ситуации, когда в качестве части использован фрагмент, который сам по себе не может быть объектом авторского права по смыслу пункта 6 статьи 1259 ГК РФ или является общеупотребительным выражением.

Принимая во внимание, что истец работал на кафедре химии твердого тела и преподавал курс с одноименным названием, суд пришел к обоснованному выводу, что наименование «Введение в физические свойства твердых тел» не является объектом интеллектуальных прав. Иного ФИО1 суду не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий (подпись) Пилипенко Е.А.

Судьи: (подпись) Катющик И.Ю.

(подпись) Рыбакова Т.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________