Приговор № 1-184/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело №1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 26 декабря 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретарях Пустовит Е.А., Чапуриной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю., заместителя Каменского межрайонного прокурора Стурова С.В.,

адвоката Карнауховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно в период времени с *** *** *** незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 260 граммов, в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе .... в ...., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

*** в период времени с ***, в ходе осмотра места происшествия, в помещении указанной хозяйственной постройки сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 260 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что обнаруженное в хозяйственной постройке наркотическое средство ему не принадлежит, он никогда не хранил и не употреблял наркотические средства. Осмотр места происшествия .... проведен с нарушением УПК РФ, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, обнаружение наркотического средства произошло до прихода понятых, смывы с кистей рук у него не изымали, признательные показания в ходе предварительного расследования давал под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему применением физической силы.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в .... года в вечернее время он собрал растения конопля в окрестностях .... в .... с целью личного употребления, пакет с марихуаной спрятал в надворной постройке на усадьбе указанного дома. *** около *** минут в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство. Затем его доставили в АКПБ № на медицинское освидетельствование, после чего в здание МО МВД России «Каменский», где изъяли смывы с кистей рук (л.д. ....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что *** в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства в помещении хозяйственной постройки на территории усадьбы .... в ..... При осмотре присутствовал подсудимый, который жалоб и ходатайств не высказывал, вел себя спокойно. Пакет с веществом растительного происхождения обнаружили на полу под стеллажами. Против осмотра надворных построек ФИО1 не возражал. Обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения было упаковано и опечатано, он и второй понятой поставили подписи на бирках. При проведении осмотра места происшествия сотрудником полиции велся протокол, в котором фиксировался ход следственного действия, с ним знакомились участвующие лица, замечаний и жалоб к его содержанию ни от кого не поступало;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что *** он принимал участие в качестве понятого при изъятии в здании МО МВД России «Каменский» у подсудимого смывов с рук. Сотрудник полиции смочил ватный тампон в спирте, протер им руки подсудимого, поместил ватку в пакет, который упаковал и опечатал. Чистый ватный тампон также был упакован и опечатан в другой пакет. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. Замечаний и жалоб от участвующих лиц к содержанию протокола не поступало;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что *** он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Каменский» Свидетель №10 на основании оперативной информации о хранении ФИО1 наркотических средств, прибыл по адресу: ...., где с согласия ФИО1, в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого в хозяйственной постройке обнаружили и изъяли наркотическое средство марихуана. Затем ФИО1 был доставлен в здание МО МВД России «Каменский», где у него в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук. Затем ФИО1 добровольно, без принуждения дал признательное объяснение об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства на территории усадьбы .... в ..... В протоколе изъятия образцов для сравнительного исследования анкетные данные он фиксировал со слов понятых;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что *** года в ОНК МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что ФИО1 хранит наркотические средства растительного происхождения по месту проживания. Материал находился на проверке у оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменский» Свидетель №10. Со слов оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Каменский» Свидетель №10 и Свидетель №9 ему известно, что ..... в ходе осмотра места происшествия на территории усадьбы дома подсудимого был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством растительного происхождения. В помещении служебного кабинета в здании МО МВД России «Каменский» ФИО1 добровольно, без принуждения дал объяснение, в котором указал обстоятельства совершенного преступления. Давление на ФИО1 никто не оказывал, насилие не применял и угроз насилия не высказывал. В момент доставления признаков явного алкогольного опьянения у ФИО1 не было, он вел себя адекватно;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** *** к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили им о том, что у них имеется информация, что ФИО1 незаконно хранит по месту своего жительства и употребляет наркотические средства. Затем ФИО1 предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в принадлежащем ему доме и хозяйственных постройках не имеется. Затем с согласия ФИО1 сотрудники полиции провели в присутствии понятых осмотр места происшествия надворной постройки, расположенной на территории усадьбы .... в ...., где обнаружили и изъяли полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения (л.д. ....). Данные показания свидетель в судебном заседании не подтвердила, пояснила, что понятых при изъятии наркотического средства не было, с протоколом допроса не знакомилась;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного расследования она проводила ряд следственных действий, в том числе допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допросы проводились в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника, показания в протокол вносились со слов допрашиваемого, давление на ФИО1 не оказывалось, он добровольно, без принуждения сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. ФИО1 и его защитник знакомились с протоколами допросов, замечаний, жалоб от них не поступало. Также она допрашивала свидетеля Свидетель №11 Допрос проводился в служебном кабинете в соответствии с УПК РФ, показания в протокол вносились со слов свидетеля, давление на нее никто не оказывал, она добровольно, без принуждения сообщила об обстоятельствах известных ей по делу. Свидетель знакомилась с протоколом, замечаний и жалоб к его содержанию от Свидетель №11 не поступало;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что *** она проводила в ночное время осмотр места происшествия с участием ФИО1 Каких-либо оснований для проведения следственного действия в ночное время у нее не имелось. Следственное действие производилось без участия понятых, так как фиксировалось на фотокамеру. При осмотре места происшествия ФИО1 указал место, где он рвал коноплю, которую в дальнейшем хранил на территории усадьбы своего дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ***. в дневное время он видел двух молодых людей в ограде дома ФИО1, данные мужчины в хозяйственные постройки не заходили, стучали в окна дома, хотели увидеть ФИО1, но так как последний дома отсутствовал, они ушли. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой, затем указанные сотрудники полиции вновь приехали, его пригласили быть понятым при осмотре места происшествия. Он прошел с сотрудником полиции в хозяйственную постройку, где увидел на полу пакет с веществом растительного происхождения. Так как ФИО1 он знает давно, находится с ним с хороших отношениях, он отказался быть понятым;

- показаниями свидетеля свидетель №13 о том, что ***. в дневное время она видела двух молодых людей в ограде дома ФИО1, данные мужчины стучали в окна дома, хотели увидеть ФИО1, но так как последний дома отсутствовал, они ушли. После возвращения ФИО1 домой, указанные сотрудники полиции вновь приехали. Затем Свидетель №11 пригласила ее супруга быть понятым при осмотре места происшествия. Со слов супруга ей известно, что у ФИО1 в хозяйственной постройке обнаружили пакет с травой;

- показаниями свидетеля свидетель №14 о том, что ***. его пригласили быть понятым при осмотре места происшествия - территории усадьбы дома ФИО1 Сотрудники полиции провели его в хоз.постройку, где показали пакет, пояснив, что в нем находится наркотическое средство. Он был возмущен действиями сотрудников полиции, поэтому отказался от дальнейшего участия в следственном действии. Протокол осмотра в его присутствии не составлялся;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что ***. в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменский» Свидетель №10 о том, что ФИО1 хранит наркотические средства. Данное сообщение было зарегистрировано в журнале КУСП и на бланке сообщений дежурной части МО МВД России «Каменский». Исправление в порядковый номер в журнале КУСП он вносил, так как ошибочно указал изначально №, вместо правильного №;

- сообщением оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Каменский» от *** о том, что по .... в .... ФИО1 хранит вещество растительного происхождения (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена усадьба дома и надворные постройки по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 260 граммов (л.д. ....);

- протоколом осмотра веществ от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 260 граммов; смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. ....).

Исследовав доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования ФИО1 был допрошен с участием защитника, при этом он давал последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами, оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО МО МВД России «Каменский» Свидетель №3 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Со слов последнего она в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона составила протоколы допросов, подсудимый добровольно и без принуждения сообщил об обстоятельствах совершения преступления. По окончании допроса ФИО1 в присутствии защитника ознакомился с протоколами допроса, после чего удостоверил правильность записей своей подписью. При этом ни от него, ни от его защитника, замечаний не поступало.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что объяснение и признательные показания в ходе предварительного расследования он давал под воздействием сотрудников полиции, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями следователя Свидетель №3, так и самими обстоятельствами проведения допросов – с участием адвоката, что исключает какое-либо воздействие на допрашиваемого.

Суд критически оценивает показания ФИО1 о том, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство ему не принадлежит, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №11 о том, что ФИО1 не хранил наркотические средства по месту проживания, что ему его подбросили сотрудники полции, так как они опровергаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также совокупностью исследованных в суде доказательств приведенных выше, и вызваны желанием помочь ФИО1, который является ее сожителем, избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защитника следственное действие осмотр места происшествия ***. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, ход следственного действия фиксировался на фотокамеру, фототаблицы приобщены к указанному протоколу. В ходе данного следственного действия принимали участие понятые, подписи которых имеются в указанном протоколе, факт участия в следственном действии свидетели Свидетель №7, Свидетель №5 в суде подтвердили. Кроме того, в проведении осмотра места происшествия принимал участие ФИО1, на усадьбе дома которого обнаружили наркотическое средство, при этом подсудимый дал свое согласие на проведение осмотра усадьбы его дома.

Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом следственного действия, заявлений и ходатайств от них не поступало, о чем в судебном заседании показали свидетели Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5. Указанное свидетельствует о том, что протокол осмотра места происшествия от *** (л.д. ....) является допустимым доказательством.

Доводы защитника о том, что наркотическое средство изначально было обнаружено с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №14, на допустимость указанного протокола осмотра места происшествия не влияют, так как указанные лица отказались от участия в следственном действии, узнав об обнаружении наркотического средства в хозяйственной постройке на территории усадьбы дома ФИО1, в связи с чем были приглашены понятые Свидетель №7, Свидетель №5

Факт участия ФИО1 в осмотре места происшествия *** подтверждается, как показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №11 (л.д.....), так и протоколом указанного следственного действия, в котором имеется подпись ФИО1

Не влияет на доказанность вины ФИО1 доводы защитника о том, что в сообщении оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Каменский» в номере КУСП имеются неоговоренные исправления, поскольку в судебном заседании данное противоречие было устранено путем допроса свидетеля Свидетель №15, который показал, что ***. в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Каменский» Свидетель №10 о том, что ФИО1 хранит наркотические средства. Данное сообщение было зарегистрировано в журнале КУСП и на бланке сообщений дежурной части МО МВД России «Каменский». Исправление в порядковый номер в журнале КУСП он внес, так как ошибочно указал изначально №, вместо правильного №. Кроме того, в судебном заседании был исследован журнал регистрации сообщений дежурной части МО МВД России «Каменский», которым подтверждаются показания свидетеля Свидетель №15

При определении размера незаконно хранимого наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с указанным постановлением наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 260 граммов, является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ***.

Согласно указанного протокола с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на территории усадьбы .... в .... в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 55 мин., в ходе осмотра он указал на место приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч.3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст.5 УПК РФ).

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 показала, что *** она проводила осмотр места происшествия с участием ФИО1 Каких-либо оснований для проведения следственного действия в ночное время у нее не имелось.

В судебном заседании установлено, что на момент проведения данного следственного действия, ранее в ходе осмотра места происшествия *** (л.д. ....) в период времени с 18 час. 50 мин до 19 час. 30 мин. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения по адресу ..... После указанного следственного действия ФИО1 был доставлен в АКПБ№, где ему провели медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от *** у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, следователь СО МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 с участием ФИО1 при отсутствии на то законных оснований, в ночное время, без участия защитника провела следственное действие – осмотр места происшествия.

Согласно ч.3 ст.7 УПК РФ нарушение норм настоящего Кодекса следователем, в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, учитывая нарушение ч.3 ст.164 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия от *** суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося в судебном заседании от обвинения ФИО1 в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы № от *** ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебных заседаниях, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащие признательные показания, состояние здоровья ФИО1, являющего инвалидом .... группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом .... группы, суд полагает возможным ходатайство защитника Карнауховой Е.А. удовлетворить, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда от ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным условное осуждение по приговору .... от *** не отменять, исполнять указанный приговор в отношении ФИО1 самостоятельно, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления.

Приговор .... от ***. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 260 граммов и его упаковку; смывы с кистей рук ФИО1 и их первоначальную упаковку уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор .... от ***. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 260 граммов и его упаковку; смывы с кистей рук ФИО1 и их первоначальную упаковку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий: подпись М.В. Мягкова