Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2495/2019

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00319CL000000164615 от 14.06.2018г. в размере 1 006316 руб. 28 коп. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Хендэ HYUNDAI, модель Н1, 2016 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>

В обоснование своих требований истец указывает, что 14.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00319CL000000164615 на сумму 934 176 руб. 46 коп. Процентная ставка по программе потребительского кредитования составила 17,5 % годовых. Срок выданного кредита 60 месяцев. Договор заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения автомобиля в кредит. Предметом залога кредитного договора является транспортное средство Хендэ HYUNDAI, модель Н1, 2016 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***>

Ответчику был выдан кредит, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым адресат за извещением не является.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры для извещения ответчика и неполучение им извещения по месту жительства в силу статей 116-118 и части 4 статьи 167 ГПК РФ не может быть признано уважительным, а также отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие или об его отложении, сведений об уважительности причин неявки, необходимости своего извещения по другому адресу или доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00319CL000000164615 на сумму 934 176 руб. 46 коп. Процентная ставка по программе потребительского кредитования составила 17,5 % годовых. Срок выданного кредита 60 месяцев. Договор заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения автомобиля в кредит. Предметом залога кредитного договора является транспортное средство Хендэ (HYUNDAI), модель Н1, 2016 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (<***>, № кузова <***>

Ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 12). Однако ответчик с свои обязательства по погашению кредита не выполняет.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства HYUNDAI, модель Н1, 2016 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер <***>, № кузова <***> является ответчик (л.д. 103-104).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика и его обязанность погасить долг по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой. Расчет истца (л.д. 8-9) проверен судом, он соответствует материалам дела и является верным, ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика по указанному договору на 0204.2019 составляет 1 006 316 руб. 28 коп. и состоит из основного долга в размере 914 416 руб. 27 коп., суммы просроченных процентов в размере 88 126 руб. 88 коп., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 3 773 руб. 13 коп.

С учетом изложенного требование о взыскании основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, по условиям кредитного договора и договора залога имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хендэ (HYUNDAI), модель Н1, 2016 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, № кузова <***> поскольку ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, с определением способа продажи заложенного имущества - путем продажи его с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 232 руб. (л.д. 13).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» основной долг по кредитному договору в размере 914 416 руб. 27 коп., сумму просроченных процентов в размере 88 126 руб. 88 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 3 773 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 232 руб.

Обратить взыскание на предмет залога– автомобиль марки Хендэ (HYUNDAI), модель Н1, 2016 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <***> № кузова <***>, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Валентов