Приговор № 1-182/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело № 1-182/2023


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

село Ермолаево 11 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Утяганова А.З.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<...> около 01 часа в помещении зала <...>, между ФИО2 и его отчимом Х., который в состоянии алкогольного опьянения попытался избить мать подсудимого ФИО7, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 толкнул Х. на диван, после чего умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица Х. Далее в момент, когда Х., находясь в помещении веранды указанного дома, стал нецензурно выражаться в адрес ФИО2, в ходе словесного конфликта ФИО2 толкнул Х., отчего Х. упал на пол, после чего подсудимый умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук по голове Х., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома левой височно-затылочной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка слева, оскольчатый перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, слева со смещением, латеральных стенок без смещения с переходом на заднюю стенку, медиальных стенок слева со смещением, параорбитальные гематомы с двух сторон, множественные кровоподтеки лица. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что <...> приехал с матерью и двумя братьями в <...>, где, зайдя в дом, увидел, как отчим Х. трясет мать за плечи и нецензурно выражается. Он разнял их и нанес по голове отчима 3-4 раза рукой. Подбежал брать <...>, разнял их и увел на улицу. Через некоторое время он стал заходить в дом и увидел в веранде дома Х., который продолжал высказывать в его адрес оскорбительные выражения. Он разозлился и вновь ударил отчима рукой по голове 3-4 раза. С момента поступления Х. в больницу оказывал помощь, и до настоящего времени продолжает содержать мать и отчима.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства нанесения ударов по голове Х. (л.д. 48-55).

Потерпевший Х. показал, что <...> он, находясь в состоянии опьянения, разозлил пасынка ФИО2, за что последний избил его по голове, нанес около 5-6 ударов. В последующем ФИО2 помогал ему деньгами и лекарствами. В настоящее время они примирились, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Х., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 01 часа <...> домой приехала бывшая супруга <...> с сыновьями <...>, ФИО2 и ФИО2 <...>. Он проснулся и, увидев, что <...> поздно приехала, стал на нее возмущаться, при этом в помещении кухни взял ее за грудки и хотел ударить, в этот момент к ним подошёл старший сын <...> Р. и начал разнимать. Он разозлился на Р. и начал кричать, Р. оттолкнул его в зал, повалил на диван и около трех раз ударил двумя руками кулаком по лицу, в этот момент с улицы зашел <...>, разнял их и увел Р. на улицу. После этого он встал с дивана и направился в сторону выхода на улицу. В помещении веранды они вновь встретились с Р., он стал начал на ФИО2 ругаться, после чего подсудимый толкнул его со всей силы и он упал спиной на пол, после чего Р. нанес ему два удара кулаком по лицу. В этот момент подбежал <...> и снова их разнял, затем вышли на улицу, через некоторое время Р. и <...> уехали. (л.д. 80-83)

Свидетель ФИО7 показала, что они с Х. в разводе, но проживают вместе, у них есть общий сын <...>. <...> Х. приехал из <...> в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей выпить вместе с ним. Она отказалась пить, а он пригрозил, что изобьет. Она ушла из дома и в последующем уехала в <...>. Вернулась в деревню около 01 часа ночи <...> с сыновьями, Х. был сильно пьян, дома был беспорядок. Х. стал с ней ругаться, затем хотел ударить, в этот момент подошел её старший сын Р., заступился за неё и ударил Х. Подошел средний сын <...>, и они с Р. вышли на улицу. Х. также направился к выходу, после чего она услышала грохот в веранде. До утра Х. продолжал употреблять спиртное, утром опохмелился, но жаловался на плохое самочувствие. Не соглашался на вызов медицинской помощи, но к вечеру ему стало хуже и вызвали скорую помощь, после чего потерпевшего увезли в больницу.

<...> Динислам и ФИО2 зашли домой, Р. остался на улице, разговаривая с таксистом. Зайдя в дом, увидели, что отчим Х. спал на диване, на кухне был беспорядок, на столе и на полу валялись пустые бутылки из-под спиртных напитков, окурки от сигарет, жидкость, похожая на мочу. Он вышел на улицу, зашел обратно через 15 минут и увидел, что отчим лежит на диване, а брат Р. замахивался на Х. кулаками. Р. ударил левой рукой по голове Х., в этот момент он подбежал к брату и оттащил Р. от отчима, после чего они с братом вышли на улицу на крыльцо. Затем он зашел домой, а Р. оставался на крыльце. Он стал расспрашивать у матери, что произошло, мать ответила, что отчим кидался на нее, хватал ее за грудки, в этот момент зашел Р. и стал разнимать их. Отчим начал кидаться на Р., Р. толкнул того на диван, Х. упал на диван спиной. Когда Х. встал с дивана и начал замахиваться на Р. кулаками, Р. еще раз толкнул того на диван и три раза ударил кулаками по лицу. В то время, когда ему мама про это рассказывала, отчим шел в сторону выхода на улицу, и он услышал грохот в помещении веранды. Он побежал в сторону выхода и увидел, что на веранде Х. лежит на полу, а Р. бьет того кулаками по голове. Он оттащил брата Р. на улицу. (л.д. 32-35)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Х. следует, что <...> около 01 часа он вместе с матерью <...> и старшими братьями Р. и <...> приехал домой. Когда зашли домой, в зале на диване лежал папа спал, дома был беспорядок, на полу лежали окурки от сигарет, на полу была жидкость, на столе стояли пустые бутылки из-под спиртного. Мама начала убираться, проснулся папа и стал ругаться на маму, взял ее за плечи. В этот момент брат Р. подошел к родителям и разнял их. После этого Р. и отец Х. зашли в зал, он слышал, что те сильно ругались. Зашел <...>, и они с Р. вышли на улицу, потом его отец вышел в веранду. Что происходило далее, он не знает. (л.д. 102-104)

Согласно сообщению медсестры ГБУЗ <...> от <...> за медпомощью обратился Х., со слов избили сыновья в <...>, диагноз: черепно-мозговая травма. (л.д. 4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <...> осмотрен <...>, где были изъяты футболка зеленого цвета с пятнами бурого цвета, две бутылки из-под водки «Золото Башкирии» емкостью 0,5 л и «Хлебная половинка» ёмкостью 0,45 л, поврежденный зубной протезный мост, скалка со следами бурого цвета, марлевый тампон со следами бурого цвета. (л.д. 5-12)

Согласно заключению эксперта <...> от <...> у Х. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома левой височно-затылочной доли, травматическое субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка слева, оскольчатый перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, слева со смещением латеральных стенок без смещения с переходом на заднюю стенку, медиальных стенок слева со смещением, параорбитальные гематомы с двух сторон, множественные кровоподтеки лица, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (л.д. 111-113)

Из протокола осмотра предметов от <...> следует, что осмотрены деревянная скалка с пятнами бурого цвета, зелёная футболка с пятнами бурого цвета; сломанный зубной протезный мост, стеклянная бутылка с этикеткой «Золото Башкирии» ёмкостью 0,5 л, стеклянная бутылка с этикеткой «Хлебная половинка» емкостью 0,45 л, марлевый тампон с веществами бурого цвета (л.д. 65-71), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (л.д. 72)

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. Выводы экспертизы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд находит, что совокупность собранных по делу и исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления.

По убеждению суда, ФИО2 из-за личных неприязненных отношений к Х., внезапно возникших ввиду противоправного поведения последнего, умышленно нанес не менее трех ударов в помещении зальной комнаты дома и не менее трех ударов в помещении веранды в область головы Х., что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Об этом свидетельствуют характер, локализация и механизм причинения указанных в заключении судебно-медицинского эксперта телесных повреждений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, <...>, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО2 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не имеется, поскольку это бы противоречило положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья