Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 02 ноября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

.......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей», действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

....... общественная организация ....... «Общество защиты прав потребителей» (далее – ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей»), действующая в своих интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что *** в районе ......., водитель Б.А.С., управляя транспортным средством марки * в нарушении ПДД, совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1, транспортным средством марки Kia Spectra, государственный регистрационный знак <***>, причинив автомобилю механические повреждения.

Указанное выше событие, в результате которого принадлежащему ФИО1, транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», выезжавшим на место ДТП.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ * от ***.

Для получения страхового возмещения истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, приехала на осмотр в страховую компанию. Однако осмотр автомобиля ФИО1, страховая компания не произвела.

В целях определения размера ущерба, истец ФИО1, обратилась к независимому оценщику в ООО «НИЦА», специалисты которого подготовили экспертное заключение *, в соответствии с которым стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила * рублей.

Истцом ФИО1, была направлена претензия в адрес ответчика, в которой содержалось требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка в размере 38 159,42 рублей.

На основании изложенного ГРОО НО «Общество защиты прав потребителе» просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме *, расходы на услуги независимого эксперта в сумме *, неустойку в сумме * с перерасчетом на момент вынесения судебного решения, финансовую санкцию в сумме * рублей с пересчетом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме *

В судебное заседание представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленных возражений следует, что поскольку договор ОСАГО (полис ЕЕЕ *), не был заключен то, руководствуясь ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Бланк договора ЕЕЕ * находится у страховщика в чистом виде, из владения не выбывал, просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из материалов дела следует, что *** в районе ......., водитель Б.А.С., управляя транспортным средством марки * в нарушении ПДД, совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1, транспортным средством *

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Б.А.С. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** * привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Spectra, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля *, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ * от ***.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность причинителя вреда Б.А.С. застрахована в ООО «ХОСКА» по полису серии ЕЕЕ *.

*** ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от *** принадлежащего ей автомобиля марки *

Письмом от *** ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что ФИО1 договор страхования по полису серии * «Росгосстрах» не заключался.

Согласно экспертному заключению от *** *, выполненного ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пунктам 7 и 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными пп. «п» п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из позиции ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» не заключало с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности, полис ОСАГО серии ЕЕЕ * выдан страхователю ФИО1 на транспортное средство автомобиль * с *** по ***. По мнению ПАО СК «Росгосстрах», представленный ФИО1 полис ОСАГО является поддельным.

В подтверждение своих доводов ответчик представил копию бланка не заполненного страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ *.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представила оригинал полиса ОСАГО серии * *, выданного *** ПАО СК «Росгосстрах» и квитанцию на получение страховой премии серия * * на сумму *

Принимая во внимание, что страховщик оспаривал подлинность представленного истцом полиса и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, судом определением от *** назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» * от *** бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ *, страхователь ФИО1, автомобиль *, срок страхования с *** по ***, изготовлен не по технологии, применяемой на предприятии Госзнака при изготовлении полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отличается от него по качеству печати и не имеет все предусмотренные средства защиты, установленные действующим законодательством при изготовления данных бланков Бланк полиса ОСАГО, выданный на имя ФИО1 (кроме изображения серии, символа обозначения номера) изготовлен способом плоской печати, изображение серии, символа обозначения номера и номера, нанесено на бланк способом струйной печати.

Суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, данное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами и в судебном заседании.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не заключало с ФИО1 договор страхования, а представленный ФИО1 страховой полис не соответствует представленным ответчиком образцам-бланкам страховых полисов ОСАГО, изготовленным производством предприятия «Гознак», на ПАО СК «Росгосстрах» не может быть возложена обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием от ***.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Таким образом, требования ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вред, - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований .......ной общественной организации ....... «Общество защиты прав потребителей», действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов