Решение № 2-404/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а должник обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Составными частями кредитного договора являются условия договора, заявка на открытие банковских счетов, сообщение банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, график погашения и тарифы банка. Подписав анкету-заявление на кредит/ заявление на активацию карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство финансового контроля». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не в полном объеме, с момента уступки права требования не производилась и составляет <данные изъяты>. Задолженность состоит из основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> комиссий <данные изъяты> штрафов <данные изъяты> До подачи искового заявления истец обращался за вынесением судебного приказа, в принятии заявления было отказано.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик с иском не согласен.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта (максимальная сумма единовременно предоставляемых банком кредитов по карте) в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, уплачиваемых ежемесячно в составе минимального платежа. Срок кредита в форме овердрафта- период времени от даты предоставления кредита до его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или в рассрочку. Минимальный платеж составляет <данные изъяты> от задолженности ежемесячно, с началом платежного периода <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день включительно. Договором предусмотрен льготный период в течение которого не начисляются проценты по кредиту в случае полного возврата долга за расчетный период в течение платежного периода. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита при задолженности <данные изъяты> и более составляет <данные изъяты>, комиссия за получение наличных денег <данные изъяты>. За просрочку платежей больше календарного месяца установлен штраф <данные изъяты>, больше двух календарных месяцев <данные изъяты>, больше трех календарных месяцев <данные изъяты>, больше четырех календарных месяцев <данные изъяты> за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности <данные изъяты> ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Договором предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. ФИО1 получал кредитные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность по возврату долга в установленном договором порядке исполнял ненадлежащим образом, последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку платежей ФИО1 были начислены штрафы: ДД.ММ.ГГГГ за просрочку двух платежей в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за просрочку трех платежей в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за просрочку четырех платежей в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за просрочку пяти платежей в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ состоит из основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссий <данные изъяты>, штрафов <данные изъяты>. Истцом начислены три штрафа в размере <данные изъяты> каждый ДД.ММ.ГГГГ и два штрафа в размере в размере <данные изъяты> каждый ДД.ММ.ГГГГ с наименованием Штраф № за просрочку уплаты- требование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> было передано ООО «Агентство финансового контроля». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство финансового контроля» было отказано в принятии данного заявления.

Обстоятельства дела подтверждаются расчетом задолженности, заявлением на выпуск и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, тарифами по банковскому продукту, типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, справкой о движении по счету, договором уступки требования, приложением №- перечень кредитных договоров, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответом мирового судьи на запрос суда.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как достоверные так как они не противоречат друг другу и взаимодополняют друг друга, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для рассмотрения дела по существу.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Кодекса составляет три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поскольку кредитным договором не установлен срок возврата кредита, определенный календарной датой или конкретным периодом времени, то срок исполнения обязательства не определен и начало течения исковой давности определяется в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ моментом востребования.

Истец потребовал возврат задолженности по договору займа обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, а с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности не пропущен. Мнение ответчика об исчислении исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции действующей на момент заключения договора и установленным судом обстоятельствам дела в соответствии с которыми срок исполнения обязательства по спорному кредитному договору не определен.

Заключенный с ФИО1 кредитный договор не предусматривает исполнение в виде повременных платежей в определенной сумме в соответствии с графиком погашения. Количество минимальных платежей, как и дата полного погашения задолженности в их составе кредитным договором не установлена, поэтому у суда отсутствуют основания для расчета сумм минимальных платежей до полного погашения задолженности и исчислению срока исковой давности по каждому просроченному минимальному платежу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 пояснил, что после заключения договора уступки требования, он не погашал задолженность по кредиту, в том, числе путем внесения денежных средств на счет бывшего кредитора, в связи с чем истец не понес риск неблагоприятных последствий вызванных тем, что уведомление о совершенной уступки права требования было направлено ФИО1 по адресу <адрес>, где он не проживал.

Свое несогласие с расчетом задолженности ФИО1 объяснил тем, что по его мнению истец не имел право его подписывать. Данное мнение противоречит ст.132 ГПК РФ в соответствии с которой расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы подписывается истцом или его представителем.

Возражения ФИО1 о том, что он не давал своего согласия на возможность передачи прав требования по заключенному кредитному договору и при заключении кредитного договора данное условие отсутствовало, о том, что уступка требования является недействительной, о том, что выписка по расчетному счету не отражает всех операций по счету, доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными. Поскольку кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика, то банк был вправе уступить свое право требования по кредитному договору, как лицу имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, так и не имеющему данной лицензии. Учитывая изложенное ООО «Агентство финансового контроля» является надлежащим истцом.

Истцом не указаны основания начисления трех штрафов в размере <данные изъяты> каждый ДД.ММ.ГГГГ и двух штрафов в размере в размере <данные изъяты> каждый ДД.ММ.ГГГГ с наименованием Штраф № за просрочку уплаты- требование, обоснованность их начисления истцом не доказана. В связи с чем данные суммы не подлежат взысканию с ответчика и иск с учетом данного обстоятельства подлежит частичному удовлетворению. Остальные требования истца подлежат удовлетворению, так как установленные судом обстоятельства, свидетельствуют об их обоснованности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушен установленный договором порядок погашения кредита и нарушено право кредитора на возврат долга, которое подлежит защите путем взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящую из основного долга <данные изъяты> процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссий <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья: