Решение № 2-1072/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-1072/2024;)~М-1103/2024 М-1103/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1072/2024

Дело ...

50RS0...-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ...3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... со ...3 в пользу ...5 взыскана сумма 699 000 рублей.

Определением Советского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя с ...5 на ...2

На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП от ....

Принимая во внимание, что решение суда не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 191 715,91 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать со ...3 проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... включительно в размере 191 715,91 руб., расходы по оплате услуг представителя 90 000 руб.

Истец ...2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доверила представлять свои интересы ...7 по доверенности (л.д. 22), который доводы уточненного иска поддержал в полном объеме.

В соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ...3 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания. Считает расходы на представителя завышенными, просил о снижении данных расходов.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании статьи 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и взыскивает со ...3 в пользу ...2 проценты за пользование денежными средствами в сумме 191 715,91 рублей.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принятое судом решение, которым удовлетворено требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, порождает право истца на пропорциональное возмещение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между истцом и ...7, стоимость которых определена в размере 90 000 руб., которые состоят из следующих частей: изучение представленных документов, составление искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде (л.д. 17).

В подтверждение факта оплаты услуг представлен акт прима передачи денежных средств на сумму 90 000 руб. (л.д. 19).

Представителем истца подготовлено исковое заявление, расчет, а также заявление об уточнении исковых требований.

Суд полагает необходимым указать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на изучение документов, законодательства и судебной практики, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Учитывая продолжительность судебных заседаний, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. не является чрезмерным, отвечает требованиям разумности.

В удовлетворении остальных требований к ответчику о взыскании судебных расходов, суд истцу отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 751 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать со ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 (паспорт ...) проценты за пользование денежными средствами в сумме 191 715,91 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; а всего взыскать 216 715 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальных требований к ...3 о взыскании судебных расходов, ...2 отказать.

Взыскать со ...3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 751 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» января 2025 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина