Решение № 2-4644/2021 2-4644/2021~М-3414/2021 М-3414/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-4644/2021

Дело № 2-4644/2021

(УИД 03RS0003-01-2021-004812-59)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мирхайдаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4644/2021 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.12.2007 г. между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО3 был заключен договор № № потребительский кредит на покупку транспортного средства (далее, - договор).

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства по лимиту были перечислены на счет ответчика 13.12.2007 г.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

09.06.2020 г Истец направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное Требование оставлено Заемщиком без исполнения.

Таким образом, общая сумма требований Истца к Заемщику.

- по кредитному договору № №07 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 76027,79 руб.- сумма задолженности по Кредиту; 105,35 руб. - проценты за пользование Кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся у Банка сведениям, ФИО3 умерла, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти III-АР №.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность с наследников умершей ФИО3. по кредитному договору № № от 13.12.2007 г по состоянию на 29.06.2020 г. 76027,79 руб.- сумма задолженности по Кредиту; 105,35 руб. - проценты за пользование Кредитом. Всего: № руб.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее заемщику (умершему) ФИО3 транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года, цвет серебристый, идентификационный номер №, определив начальную продажную стоимость 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8483 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 27.04.2021 г., ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Иных сведений о месте проживания ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от 28.04.2021 г., ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 18.04.2016 г.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО4 извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер 18.04.2016 года, исковое заявление направлено в суд 22.03.2021 года (по почте, штемпель на почтовом конверте от 22.03.2021 г.). Вместе с тем, исходя из положений, содержащихся в ст.ст. 36, 37 ГПК РФ, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью, моментом прекращения которых является смерть физического лица. Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением к умершему лицу противоречит законодательству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, производство по гражданскому делу №2-4644/2021, в части исковых требовании ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 13.12.2007 г. между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО3 был заключен договор № № - потребительский кредит на покупку транспортного средства (далее, - договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 630000 руб. 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «М№ - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременных отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитных договоров, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «М№ - Банк».

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «М№ - Банк», денежные средства по лимиту были перечислены на счет ответчика 13.12.2007 г.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитных договоров.

В соответствии с условиями Кредитных договоров, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных ануитентных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

ФИО5 Заитовна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № Специализированного отдела ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Общая сумма требований истца к заемщику по кредитному договору № № от 13.12.2007 г. по состоянию на 29.06.2020 г. 76027,79 руб.- сумма задолженности по Кредиту; 105,35 руб. - проценты за пользование Кредитом.

Как следует из наследственного дела № (начатого 08.04.2015 г., законченного 21.06.2018 г.) к имуществу умершей ФИО3, истребованного по запросу суда у нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО6, наследниками к имуществу ФИО3 являются:

дочь – ФИО3, супруг – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН GOLF ЛЕГКОВОЙ 2007 года выпуска;

1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> (двадцать семь), <адрес> (девяносто пять).

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из п. 1 ст. 1163 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, суд также учитывает, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти ФИО3, достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования банка являются обоснованными, в том числе и части начисления процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года, цвет серебристый, идентификационный номер №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 8483,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу№2-4644/2021, в части исковых требовании ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2007 г. по состоянию на 29.06.2020 г., 76027,79 руб.- сумма задолженности по Кредиту; 105,35 руб. - проценты за пользование Кредитом. Всего: 76133,14 руб.

Обратить взыскание на имущество - транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года, цвет серебристый, идентификационный номер №.

Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8483 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Решение09.08.2021