Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело № 2-316/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Львовой Д.С.,,

с участием прокурора Лобовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК Колхоз «Родина» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма и выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания

У С Т А Н О В И Л:

СПК Колхоз «Родина» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Свои требования истец мотивирует тем, что СПК Колхоз «Родина» является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТОО «Родина» по договору коммерческого найма жилого помещения на период трудовых отношений Я.Р.Ш.. и ФИО1 была предоставлена для проживания квартира <адрес>

Стороны об отказе от договора в период действия договора не заявляли, соответственно, договор считается продленным на тех же условиях и действует по настоящее время.

Я.Р.Ш. снялся с регистрационного учета в связи со сменой места жительства и на настоящий момент по указанному адресу не зарегистрирован.

В указанном жилом помещении на настоящий момент проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (дочь ФИО1).

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, составленному Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Красносельского муниципального района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению собственника жилого помещения осуществлено обследование указанного жилого помещения, по результатом которого сделано заключение о том, что квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для постоянного проживания. В связи с чем, указанной комиссией вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании решения межведомственной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено уведомление с предложением: досрочно расторгнуть договора найма жилого помещения, в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии; освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; передать его администрации СПК Колхоз «Родина» по акту приема-передачи и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, ответчики добровольно не удовлетворили требования истца, оставили уведомление без ответа и до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

В судебном заседании представитель СПК Колхоз «Родина»» председатель ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что они провели повторное обследование этого жилого помещения, в результате которого было установлено, что состояние квартиры стало еще хуже и оно не пригодно для проживания. Ранее они предлагали ФИО1 устроиться к ним на работу дояркой и тогда бы они предоставили ей другое жилое помещение по договору коммерческого найма на время её трудоустройства, но она отказалась от такой работы. Также пытались помочь ей найти другое жилое помещение, и договаривались с общежитием училища ХОМ в пос. Красное, где ей была предложена комната, но ФИО1 отказалась туда переезжать, так как стоимость в 1000 рублей оплаты за эту комнату ей показалась слишком дорого. Предлагали ей устроиться в социальный центр <адрес>, и уже были договоренности, но она также туда уехать отказалась. Квартира пришла в негодность только по вине ответчиков, так как они не следили за отоплением в холодное время, и оно пришло в негодность. Длительное время квартира не отапливается и рушится. Чтобы сделать ремонт в этой квартире её необходимо освободить. Так как ответчики не выезжают из жилого помещения, они лишены возможности сделать такой ремонт. Поскольку в случае разрушения квартиры и причинения вреда её жильцам, именно они будут нести ответственность, то просят расторгнуть договор коммерческого найми, и выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что в этой квартире она в настоящее время проживает одна. Дочь ФИО2 работает в <данные изъяты> и уехала жить <адрес> к отцу. Сейчас она купила в кредит там квартиру. Периодически она приезжает к ней, привозит продукты. Квартира в таком состоянии находится уже давно. Отопление в квартире неисправно, разморожено, и она в холодное время отапливается электрическим обогревателем. Электричество она оплачивает. Она длительное время не работает, но получает пенсию 9000 рублей, как инвалид 3-й группы, на которую и живет. Уезжать из этой квартиры она не хочет, так как ей в этой деревне жить нравиться. Колхоз предлагал ей работу дояркой, но она отказалась, так как не хочет вставать рано. Отказалась она и от комнаты в общежитии и приюта. Она еще молодая и жить хочет в деревне. Она присутствовала при осмотре квартиры и предоставленные суду фотографии сделаны в её квартире. Её все устраивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в связи с тем, что суду не было известно её место жительства, ей был назначен представитель адвокат Гасанов В.А.. Однако ФИО2 позднее по телефону сообщила суду, что иск она признает и не намерена приезжать в судебное заседание, так как проживает <адрес>, иск признает.

Представитель ФИО2 адвокат Гасанов В.А. учитывая позицию ответчика ФИО2, иск также признал и пояснил, что у него нет сомнений, что проживать в этой квартире невозможно, и опасно, кроме того, ФИО2 не намерена проживать в этой квартире далее.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетелей К.Л.А.., С.С.Н., Ч.Е.Б. обозрев фотографии, заслушав заключение прокурора Лобовой А.Е., полагавшей, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ (ст.288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что СПК Колхоз «Родина» на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании протокола общего собрания ТОО «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>).

Ранее, между ТОО «Родина» и Я.Р.Ш., ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с п.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ правление ТОО «Родина» обязалось предоставить Я.Р.Ш. ФИО1 служебную жилую площадь на период выполнения ими трудовых обязанностей.

На основании этого Я.Р.Ш.., ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

По факту в ТОО «Родина» был трудоустроен и работал только Я.Р.Ш...

ФИО1 в ТОО «Родина» и в последующем реорганизованных предприятиях никогда не работала.

Я.Р.Ш.. трудовой договор с ТОО «Родина» расторг, выехал из предоставленной ему квартиры и сменил место жительства.

В связи с тем, что ФИО1 и ее дочь ФИО2 не состояли в трудовых отношениях с ТОО «Родина», а в последующем и в СПК Колхоз «Родина», то фактически спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам по Договору коммерческого найма жилого помещения (ст.671 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Шолоховского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в жилом помещении по адресу: <адрес>. зарегистрированы ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения так же может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

На основании п. 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Красносельского муниципального района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению собственника жилого помещения, осуществлено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатом которого сделано заключение о том, что квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для постоянного проживания, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании решения межведомственной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для постоянного проживания (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что в настоящее время жилое помещение не пригодно для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, договор коммерческого найма подлежит расторжению

Требования ст. 687 ГК РФ истцом выполнены, поскольку в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчиков, в котором им предложено: досрочно расторгнуть договора найма жилого помещения, в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии; освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; передать его администрации СПК Колхоз «Родина» по акту приема-передачи и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Однако до настоящего времени ответчики добровольно не удовлетворили требования истца, оставили уведомление без ответа и до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении, с регистрационного учета не снялись, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил суду акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии, созданной постановлением главы Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что состояние жилого помещения ухудшилось, и квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для постоянного проживания.

В судебном заседании свидетель К.Л.А. пояснила, что она вместе с членами комиссии производила осмотр этой квартиры. При осмотре они установили, что жить в этой квартире невозможно и опасно, так как она непригодна для проживания. При последнем осмотре пол уже полностью провалится и лежит на земле в подвале, потолок обрушается, отопления в квартире нет, так как разморожено и пришло в негодность, крыша протекает, и пользоваться электричеством также опасно, водопровод в доме неисправен и вода отсутствует.

Свидетель С.С.Н. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при проверке данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и заходила в эту квартиру. Сам дом выглядит хорошо, но внутри квартиры все печально. Пол неровный, его подняло, в некоторых местах нет досок, прикрыто напольным покрытием, потолок плохой, печь не эксплуатируется, то есть, отопления в квартире нет. По документам в квартире также проживает дочь ФИО1, но при осмотре была одна ФИО1. Земельный участок около этой квартиры не обрабатывается, зарос бурьяном.

Свидетель Ч.Е.Б.. пояснила суду, что она проживает по соседству с ФИО1 и ей известно, что в этой квартире жить невозможно. Когда приходила комиссия для проверки так даже провалился под работником колхоза пол, и он пролетел в подвал. Квартира не отапливается. Как они живет в этой квартире непонятно. Она видела дочь ФИО1, которая приезжала <адрес> и привозила матери продукты, но она ее в дом не пустила, сказала, что уже спит. Приезжал и её бывший муж, к ней, но она его тоже не пустила.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования СПК Колхоз «Родина» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма и выселении, удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, заключенного между СПК Колхоз «Родина» и ФИО1, ФИО2 на квартиру <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, которое будет изготовлено 20 октября 2020 года, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья Е.Б.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья Е.Б.Богачева