Решение № 2-13184/2025 2-2529/2026 2-2529/2026(2-13184/2025;)~М-7808/2025 М-7808/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-13184/2025

Дело №

24RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Вернем" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Вернем" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Юпитер 6" и ответчицей ФИО2 был заключен договор потребительского займа N№ на сумму 100 000 рублей под 138,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО "МФК "Юпитер 6" и ООО "ПКО Юнона", был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "ПКО Юнона" приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ФИО2 с ООО "МФК "Юпитер 6". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО Юнона" и ООО ПКО "Вернем" заключен договор уступки прав требования №-ц, по которому к истцу перешло право требование задолженности по договору займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 264,37 рубля, из которых: 96 046,98 рублей – основной долг, 50 732,02 рубля – проценты, 485,37 - неустойка. Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 147 264,37 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417,93 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Вернем", ответчик ФИО2, третье лицо ООО "МФК "Юпитер 6", ООО "ПКО Юнона" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Юпитер 6" и ответчицей ФИО2 был заключен договор потребительского займа N№ на сумму 100 000 рублей под 138,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "МФК "Юпитер 6" в сети "Интернет".

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявлением о предоставлении потребительского займа и заключении договора в дистанционном режиме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через официальный сайт, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления потребительских займов, утвержденных ООО "МФК "Юпитер 6". Договор займа, согласия и приложения к нему оформлены в простой письменной форме в виде электронных документов, подписаны и (или) акцептованы ответчиком с использованием электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП) в соответствии с соглашением об использовании АСП, посредством ввода ответчиком в соответствующее поле ООО "МФК "Юпитер 6" одноразового кода (SMS-кода), направленного ООО "МФК "Юпитер 6" на номер мобильного телефона ответчика.

Направление ООО "МФК "Юпитер 6" на телефонный номер ответчика одноразового кода (SMS-кода) для подписания документов подтверждается выпиской из Акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручных подписей (АСП),, в которой осуществляется логирование (фиксация) направления таких сообщений.

Передача заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей осуществлена путем перечисления на карту заемщика, отрытую в ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику представлен заем в размере 100 000 рублей.

Заемщик в свою очередь в срок, предусмотренный п.2 договора обязательства по возврату полученных от займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 264,37 рубля, из которых: 96 046,98 рублей – основной долг, 50 732,02 рубля – проценты, 485,37 - неустойка.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между ООО "МФК "Юпитер 6" и ООО "ПКО Юнона", был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "ПКО Юнона" приобрело в полном объеме права требования по договору займа, заключенному ФИО2 с ООО "МФК "Юпитер 6".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО Юнона" и ООО ПКО "Вернем" заключен договор уступки прав требования №-ц, по которому к истцу перешло право требование задолженности по договору займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено электронный адрес ответчика.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского займа обязательства по своевременной и полной уплате суммы займа и процентов, за его использование, задолженность по договору займа составила 147 264,37 рубля. Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Вернем" задолженность по договору займа в сумме 147 264,37 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлены копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость услуг за составление и направление искового заявления к ФИО2 составляет 7 300 рублей.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым признать обоснованными расходы ответчика на оказание юридических услуг в сумме 7 300 рублей.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 417,93 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 417,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Вернем" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Вернем" (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в сумме 147 264,37 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417,93 рублей, всего 159 982,3 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю.Кеуш