Приговор № 1-71/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019

№ г.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

15 августа 2019 г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Ужахов Т.С.утаев Р..М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО4-С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул.ФИО2,19,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, ФИО2, в нарушение требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения, осуществляя деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа (пропан) на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, дом без номера, в 10 метрах южнее от домовладения №, расположенного по той же улице, при проведении сотрудниками группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по городу Карабулак Республики Ингушетия оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по проверке сообщения об оказании услуг по заправке баллона, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, с использованием самодельной струбцины, не проверив на герметичность, заправил сжиженным углеводородным газом (пропан) не прошедший освидетельствование бытовой пятидесятилитровый газовый баллон (3-50 ГОСТ 15860-87 №), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» не мог быть допущен к эксплуатации, так как не отвечает нормативным требованиям в области промышленной безопасности в части прохождения периодического технического освидетельствования, его использование для заправки газом представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Представленная на исследование струбцина выполнена кустарным способом и не обеспечивает герметичность соединений при заправке бытовых газовых баллонов от заправочных автоматов. Использование денного изделия для наполнения газом бытовых газовых баллонов может привести к утечке газа, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО6-С. пояснил, что решение о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимый принял осознанно после консультации с ним, поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Предъявленное подсудимому ФИО2обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, так как подсудимый на своем иждивении никого не имеет, работоспособен.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон емкостью 50 литров вместе с струбциной (переходник для заправки)- подлежат уничтожению, - денежные средства в сумме 500 рублей, подлежат передаче в распоряжение ОМВД России по <адрес>.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

- наименование получателя: УФК по <адрес> (Следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>);

- номер счета получателя платежа: ИНН <***>, КПП 060801001, БИК 042618001, р\с 40№, ОКТМО 26701000, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: газовый баллон емкостью 50 литров вместе с струбциной (переходник для заправки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; - денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся при деле, передать в распоряжение ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С.Ужахов

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С.Ужахов

приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 2019 г.

судья Карабулакского

районного суда РИ Т.С.Ужахов