Решение № 2-6060/2019 2-764/2020 2-764/2020(2-6060/2019;)~М-5787/2019 М-5787/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-6060/2019

Дело № 2-764/20

16RS0049-01-2019-008558-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 752496 рублей 05 копеек сроком на 72 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 17,25 % годовых, под залог транспортного средства ---, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – белый.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у него образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на --.--.---- г. размер задолженности составляет 823524 рубля 46 копеек, из которых: просроченная ссуда – 714827 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 55219 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1178 рублей 01 копейка, неустойка по ссудному договору – 50949 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1349 рублей 96 копеек.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 823524 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль --- Vesta, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – белый, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере 17435 рублей 24 копеек.

Представитель истца в материалах дела просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 752496 рублей 05 копеек сроком на 72 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 17,25 % годовых, под залог транспортного средства LADA Vesta, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – белый.

Ответчик нарушил обязательства кредитного договора, перестав соблюдать график платежей, в результате у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на --.--.---- г. размер задолженности составляет 823524 рубля 46 копеек, из которых: просроченная ссуда – 714827 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 55219 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1178 рублей 01 копейка, неустойка по ссудному договору – 50949 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1349 рублей 96 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в общей сумме 52299 рублей 61 копейки.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, правоотношения сторон и характер нарушенного обязательства, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустоек, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до 30000 рублей, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с частью 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ---, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – белый.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и правомерным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17435 рублей 24 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. 801224 рубля 85 копеек, из которых: просроченная ссуда – 714827 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 55219 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1178 рублей 01 копейка, неустойка – 30000 рублей, а также 17435 рублей 24 копейки в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ---, VIN №--, 2018 года выпуска, цвет – белый, принадлежащий ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.