Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2 – 254/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого одноквартирного <адрес> А, по <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой <адрес>.м., подсобной площадью № кв.м., подвальным этажом № кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования уточнила, а именно просила признать право собственности на жилой одноквартирный дом, в остальном заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м. и земельного участка площадью 2212 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> А. В целях повышения уровня благоустройства жилого дома и удобства его эксплуатации, были произведены переустройство и реконструкция жилого дома, увеличилась его площадь. Истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но им выдали уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который располагается в границах зоны частичного затопления. Согласно техническому заключению, реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2015 года, ФИО1 является собственником ? жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2015 года, ФИО2 является собственником ? жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений представителя истцов следует, что жилой дом был реконструирован, в результате чего увеличилась его площадь.

Согласно техническому паспорту ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 22.07.2015 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь -№ кв.м., подсобную площадь № кв.м, число этажей надземной части -1, число этажей подземной части -1, год постройки – 1994, материал стен – блочные.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в целях получения разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию истцы обратились с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район.

В материалах дела имеет место уведомление Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 13.12.2018 года № 310, согласно которому недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, в связи с тем, что участок располагается в границах зоны частичного затопления в период экстремально большого количества осадков со ссылкой на ст.67.1 Водного кодекса РФ.

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Судом установлено, что соответствующие зоны затопления, подтопления в порядке, определенном правилами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не устанавливались и их границы не определялись. К полномочиям органов местного самоуправления указанные вопросы не отнесены. Сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего истцам, в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах отсутствуют.

Согласно техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиал по Туапсинскому району от 17.07.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, завершен строительством, соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по мнению суда, признание права собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом, в судебном порядке, является исключительным способом защиты прав истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Сохранить жилой одноквартирный дом общей площадью № кв.м., жилой площадью -№ кв.м., подсобной площадью № кв.м., число этажей надземной части -1, число этажей подземной части -1, год постройки – 1994, материал стен – блочные, расположенный по адресу: <адрес>А в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой одноквартирный дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью -№ кв.м., подсобной площадью № кв.м., число этажей надземной части -1, число этажей подземной части -1, год постройки – 1994, материал стен – блочные, расположенный по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана на жилой одноквартирный дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью -№ кв.м., подсобной площадью № кв.м., число этажей надземной части -1, число этажей подземной части -1, год постройки – 1994, материал стен – блочные, расположенный по адресу: <адрес>А и последующего осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости и прав на него.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.