Решение № 2-5766/2025 2-5766/2025~М-3972/2025 М-3972/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5766/2025

54RS0№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Сибиряк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 26 097 руб. 53 коп., пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 419 руб. 76 коп., пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 28 874 руб. 33 коп., штраф в размере 20 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 161 руб. 75 коп., обратить взыскание на транспортное средство Тойота Ист, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, цвет кузова – белый светло-серый, номер кузова № номер двигателя №, гос. номер №, обязать ответчика передать истцу оригинал действующего ПТС на автомобиль Тойота Ист, 2003 года выпуска и ключи от автомобиля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 69,6 % годовых. По договору займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Тойота Ист, 2003 года выпуска. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «МКК «Сибиряк» в судебное заседание не явился извещен, надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в договоре, и согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сибиряк» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заем в размере 200 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 69,6 % годовых (л.д. 21-25).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (л.д. 31).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа в полном объеме не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая установленный факт нарушения обязательств ответчиком, факт заключения договора займа, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 100 000 руб., процентов по договору займа в размере 26 097 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 419 руб. 76 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 28 874 руб. 33 коп.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на Заёмщика возлагается обязанность в качестве предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору предоставить в залог транспортное средство, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на 30%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Сибиряк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом № по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего Договора, обеспечивающее исполнение обязательств Залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем (л.д. 26-30).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство марки Тойота Ист, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, цвет кузова – белый светло-серый, номер кузова №, номер двигателя №

Таким образом, между ООО «МКК «Сибиряк» и ФИО1 был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль Тойота Ист, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, цвет кузова – белый светло-серый, номер кузова №, номер двигателя №, передано в залог, залогодатель ФИО1 (л.д. 40-41).

Согласно сведения представленным на запрос суда из ГИБДД следует, что транспортное средство Тойота Ист, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, цвет кузова – белый светло-серый, номер кузова №, номер двигателя №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом часть 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать истцу оригинал действующего ПТС на автомобиль Тойота Ист, 2003 года выпуска и ключи от автомобиля, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» передача имущества должника взыскателю осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 000 руб. за отказ от передачи автомобиля на хранение залогодержателю.

В соответствии с п. 7.1 договора залога в случае нарушения Залогодателем обязанностей. Установленных п. 4.4.2, 4.4.4, 4.4.9-ДД.ММ.ГГГГ договора, за исключением случаев восстановления паспорта транспортного средства или реализации заложенного имущества, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 20 000 руб. с момента нарушения соответствующих условий. При таких обстоятельствах залогодержатель вправе своими силами изъять транспортное средство и поместить предмет залога на стоянку залогодержателя на ответственное хранение.

Таким образом, на основании п. 7.1 договора залога с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

В силу п. 3.3.2 Договора залога залогодатель обязуется произвести оплату расходов по установке устройства, обслуживании устройства и стоимости устройства, устанавливаемого вновь. Оплата производится на основании счета, выставленного Залогодержателем. Стоимость устройства по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиками, при подписании договора залога на транспортное средство, переданное в залог, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, силами залогодержателя было установлено оборудование спутникового мониторинга, которое ответчиком не возвращено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 37 161 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МКК«Сибиряк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «МКК «Сибиряк» (ИНН <***>) денежные средства по договору займа № от 16.02.20233 в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 26 097 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 419 руб. 76 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 28 874 руб. 33 коп., штраф в размере 20 000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 161 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство Тойота Ист, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, цвет кузова – белый светло-серый, номер кузова №, номер двигателя № гос. номер №.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова