Решение № 12-28/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«11» сентября 2018 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 11.07.2018г. Игнат Л.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции в количестве одной пластиковой бутылки ёмкостью 0,5 литра.

Игнат Л.А., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что суд неполно исследовал материалы дела и вынес необъективное решение. Так, в материалах дела отсутствует экспертиза, которая подтвердила или опровергла бы содержание спирта в продукции ёмкостью 0,5 литра. Судом исследование жидкости также не произведено.

Таким образом, не установлено, имеется ли состав административного правонарушения.

На основании изложенного Игнат Л.А. просил суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Партизанский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии возражений со стороны ФИО1, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании Игнат Л.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на её удовлетворении.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомашины «<данные изъяты>, - сотрудником полиции изъята пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с запахом спирта. Согласно протоколу осмотра места происшествия, присутствующий ФИО3 пояснил, что в бутылке находится спирт, приобретённый в указанную дату у гр. ФИО1 за 200 руб.

Согласно объяснениям ФИО3, данным при производстве по делу об административном правонарушении, пластиковую бутылку с жидкостью он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 у ФИО1 по месту проживания последнего за 200 руб.

Игнат Л.А. при даче объяснений подтвердил факт продажи ФИО3 спирта объёмом 0,5 литра, а также пояснил, что спирт приобрёл в <адрес> для личных нужд и употребляет сам. Осознаёт, что незаконно продал спирт.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2018 г. <данные изъяты> №, составленному должностным лицом ПП № 21 МОМВД России «Партизанский», в действиях ФИО1, незаконно продавшего при вышеуказанных обстоятельствах пищевой спирт, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 11.07.2018 г. Игнат Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции в количестве одной пластиковой бутылки ёмкостью 0,5 литра.

Однако, с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 данного Кодекса предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также из доводов жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли изъятая жидкость спиртосодержащей, не исследовался.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности определением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 17.08.2018 г. назначена химическая судебная экспертиза с целью установления, является ли изъятая жидкость спиртосодержащей.

Из заключения эксперта от 05.09.2018 № Э следует, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия» и ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия». Количество безводного этилового спирта в жидкости 39,9 %. Жидкость содержит ацетон массовой концентрацией не менее 800 мг/дм3. Согласно ГОСТа 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности», ацетон не входит в число допустимых токсичных микропримесей в водках и пищевых спиртах.

Принимая во внимание, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, не было установлено, является ли изъятая жидкость предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что данное обстоятельство не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного имеются основания для отмены оспариваемого постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Аксентьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 11 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции в количестве одной пластиковой бутылки, ёмкостью 0,5 литра – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 11 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции в количестве одной пластиковой бутылки, ёмкостью 0,5 литра - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.С. Галчатников