Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-105/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

Председательствующий Вагапов Р.К.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО7, осаженного ФИО6 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 считает постановление незаконным, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности встретиться со своим защитником, который мог бы составить апелляционную жалобу, а также он не имел доступа к нормативно-правовым актам, в связи с чем он также не мог составить апелляционную жалобу, также сослался на тяжелую депрессию после вынесения приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу по указанным в них основаниям поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 г. 3 мес. В тот же день копия приговора была вручена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через канцелярию исправительного учреждения подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данный приговор, ссылаясь на то, что после вынесения приговора он не встречался с защитником, что лишало его возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО6 было отказано.

Между тем, согласно материалам уголовного дела ФИО6 получил копию приговора ДД.ММ.ГГГГ (среда). Приговор при этом никаких неточностей и неясностей относительно порядка и срока его обжалования не содержит. При этом в тот же день ФИО6 заявил об отказе от услуг защитника, осуществлявшего его защиту при рассмотрении дела по существу, по мотивам, не связанным с его материальным положением.

Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока первоначально ФИО6 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ни жалоба, ни иные материалы дела не содержат каких-либо доводов, по какой причине жалоба на данный приговор не могла быть подана как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенном мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Доводы жалобы об отсутствии свиданий с адвокатом, отсутствия доступа к нормативно-правовым актам, депрессии у ФИО6, по мнению суда апелляционной инстанции значения не имеют, поскольку не препятствовали самостоятельно подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном порядке, исходя, в том числе, и из текста приложенных к делу апелляционных жалоб ФИО6 на вышеприведенный приговор. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сразу после вынесения приговора ФИО6 заявил об отказе от услуг защитника, осуществлявшего его защиту при рассмотрении дела по существу, по мотивам, не связанным с его материальным положением, в связи с чем доводы жалобы о неправомерном поведении защитника после вынесения приговора нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Шибанов