Апелляционное определение № 33-2133/2026 от 24 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО5 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО8 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,-

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о признании совместной собственностью супругов и произвести раздел совместно нажитого имущества: <адрес>, кадастровый №, площадью 53,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать личной собственностью истца денежные средства в размере 648 934,13 руб., находящиеся на ее расчетном счете, открытом в филиале№ Банка ВТБ в <адрес>; произвести раздел денежных средств, переданных истцом представителю продавца – ФИО6, ФИО7 в размере 1 112 000 руб., с учетом личных денежных средств истца в размере 648 934,13 руб., взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере 231 533 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела в Гагаринский районный суд <адрес>, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу нахождения спорной квартиры, там же осуществляет трудовую деятельность; по адресу регистрации в <адрес> Республики ФИО4 не проживает (т.1 л.д.94).

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 принесена частная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В доводах частной жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно установлено, что постоянным местом жительства ответчика является <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Гагаринский районный суд <адрес>, поскольку на дату подачи искового заявления адресом места пребывания ответчика является <адрес>, а ответчик лишь сохраняет регистрацию в <адрес> Республики ФИО4, не проживая в нем.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О).

Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.

Из материалов, а именно из ответа ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО4, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.133).

Из заявления, поданного в материалы дела представителем ФИО3 - ФИО1 следует, что по адресу регистрации ФИО3, а именно: Республика ФИО4, <адрес>, проживают родители ответчика. Сам ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Указывает, что по адресу регистрации ответчик каких-либо извещений, а также копию искового заявления не получал, таким образом, ему не было известно о предмете спора. Возможность получать извещения по адресу регистрации у ответчика отсутствует, поскольку ФИО3 постоянно проживает и работает в <адрес> (л.д.94, том 1).

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что спорная квартира, в которой фактически проживает ответчик, распложена по адресу: <адрес>. Указанный адрес также является местом регистрации и фактического проживания истца ФИО2, что следует из процессуальный документов, поданных самим истцом ( л.д. 1, 4, 22, 98 т.1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,-

о п р е д е л и л:

Определение Черноморского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белинчук Т.Г.