Решение № 12-133/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 12-133/2019

66 RS 0007-01-2019-001178-24

12-133/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 апреля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.03.2019 инспектором полка ДПС ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К..,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.03.2019 инспектором дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К. по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Бондаря О.О. и С.

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО1 просит определение отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>. с участием автомобилей Форд Фиеста, под управлением С., и Киа Церато под его управление, виновна С., в связи с чем последняя должна быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и С. не явились, ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, С. извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав свидетеля Н., суд приходит к следующему.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло столкновение автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением С.., и автомобиля Киа Церато, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Бондаря О.О. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях С. нарушение ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отказано.

При рассмотрении дела судом исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, соответствие действий С. и Бондаря О.О., а также сотрудника ГИБДД требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельства, подтверждающие состава административного правонарушения.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указаны место и время дорожно-транспортного происшествия, состав участников и транспортные средства, а также получение транспортными средствами механических повреждений.

Из объяснений С. следует, что она на своем автомобиле двигалась прямо, не разворачивалась, в нее въехал автомобиль Бондаря О.О.

Из объяснений Бондаря О.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ЕКАД в направлении Кольцовского тракта. Справа на обочине стоял автомобиль Форд, который внезапно начал совершать маневр разворота. Бондарь предпринял попытку уйти от столкновения, однако его избежать не удалось, и автомобиль Форд въехал в заднюю правую часть автомобиля Киа. С места ДТП автомобиль Форд скрылся. В этот же день через некоторое время Бондарь обнаружил автомобиль Форд на ЕКАД в районе Челябинского тракта, с которым ранее произошло ДТП, вызвал сотрудников ДПС, которые приехали в район ЕКАД и Челябинского тракта и составили схему ДТП. Второго участника увезли на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства столкновения автомобилей Бондарь и С. в судебном заседании подтвердил и свидетель Н., который ДД.ММ.ГГГГ от Челябинского тракта по ЕКАД в сторону Кольцовского тракта осуществлял движение за автомобилем Бондаря и видел, как стоящий справа по направлению движения на обочине автомобиль Форд Фиеста резко стал разворачиваться с обочины и столкнулся с автомобилем КИА Церато под управлением Бондаря.

Свои объяснения в судебном заседании свидетель подкрепил видеозаписью момента столкновения автомобилей Бондаря и С., на которой видно, как автомобиль Киа Церато движется по дороге, автомобиль Форд Фиеста стоит на обочине, затем начинает резко разворачиваться и совершает столкновение с автомобилем Бондаря, после чего уезжает в противоположном направлении.

Из справки ДТП следует, что автомобиль КИА ФИО1 имеет повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, диска заднего правого колеса, колпака заднего правого колеса; автомобиль Форд С. имеет повреждения переднего бампера.

На схеме ДТП зафиксированы автомобили Форд, гос. номер № и Киа, гос. номер №, стоящие на обочине в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, схема ДТП, составленная сотрудниками ДПС, не согласуется с объяснения водителя Бондаря О.О., исследованной в судебном заседании видеозаписью, показаниями свидетеля Н.., на которой изображен момент столкновения автомобиля Форд и Киа.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения о расположении транспортных средств уже после того, как автомобили переместились с места ДТП. Об этом свидетельствует и обозначение места ДТП, указанного в схеме: <адрес>. Однако, инспектор ДПС в обжалуемом определении и справке ДТП установил иное место ДТП: <адрес>.

В связи с изложенным, выводы, к которым пришло должностное лицо, вынося обжалуемое определение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение от 03.03.2019 инспектора полка ДПС ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К.. подлежит отмене.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения в административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.03.2019 инспектором полка ДПС ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Шенаурин