Приговор № 1-161/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-161/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к.,

с участием государственного обвинителя Пановой Н.О.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2024 № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, судимого:

- 3 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 28 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде 76 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей; освобожден по отбытию срока 29 сентября 2023 года;

- 19 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов; наказание отбыто 10 июля 2024 года;

- 7 декабря 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ш. (в отношении которого Кировским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор 20 июня 2024 года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь дома у Ш. по <адрес>, для личного употребления решили сорвать верхушки и листья растения конопля, после чего хранить их по месту проживания последнего. Таким образом, в указанном месте и времени ФИО1 и Ш., вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, согласно которым ФИО1, направится на участок местности, где приобретет для личного употребления путем обрывания верхушки и листья растения конопля, привезет их и оставит для хранения у Ш., а последний, получив наркотическое средство – каннабис (марихуану), должен хранить его в своем доме во исполнение совместного преступного умысла.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, группой лиц по предварительном сговору, ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ направился на участок местности, расположенный <адрес>, где, действуя умышленно, путем обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 72,800 г., которое поместил в находящейся при нем полимерный пакет, после чего проследовал с хранящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством по месту жительства Ш. по <адрес>, где в период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-02 часов ДД.ММ.ГГГГ передал Ш. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 72,800 г., с целью дальнейшего совместного употребления наркотического средства.

После этого, Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях осуществления единого преступного умысла, согласно распределенным преступным ролям в период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-02 часов ДД.ММ.ГГГГ умышлено получил у ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 72,800 г., тем самым незаконно приобрел для личного потребления указанное наркотическое средство в значительном размере, после чего часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения.

Далее Ш., действуя согласно отведенной ему роли, с целью последующего совместного употребления указанного наркотического средства с ФИО1, в период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-02 часов ДД.ММ.ГГГГ спрятал наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 72,800 г., под напольным покрытием в квартире по <адрес>, где стал хранить, тем самым Ш. в указанный период времени незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-30 часов до 17-00 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в гости к своему другу Ш. для того, чтобы покурить наркотическое средство <данные изъяты>. Когда он пришел к нему домой, то спросил у него, имеется ли что-нибудь покурить, имея в виду наркотическое средство <данные изъяты>, на что Ш. пояснил, что ничего нет. Тогда он (ФИО1) решил съездить и нарвать листья конопля, для того, чтобы в дальнейшем Ш. приготовил наркотическое средство. Затем он попросил у сожительницы Ш. велосипед и направился сторону <данные изъяты> по <адрес> нарвал листья конопля, убрал их в пакет и сложил себе в рюкзак, после чего вернулся к Ш. по <адрес>, для того, чтобы Ш. изготовил наркотическое средство из привезенных им листьев конопли. Затем Ш. положил в ограде дома на улице вышеуказанные листья в пакете, сушиться. На следующий день, как они и договаривались, он приехал к Ш., к этому времени Ш. уже сварил и употребил наркотическое средство <данные изъяты>. При этом, когда он пришел к Ш., его сожительница Е. проснулась, стала ругаться, выгонять его, сказав, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего он ушел из квартиры, оставив пакеты с остатками листьев конопли, который нарвал накануне вечером. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А., К., Д., Д., П., Р., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К. следует, что ее сожитель Ш. периодически употребляет наркотическое вещество, а именно <данные изъяты>, путем курения, в том числе с приятелем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов Голубь пришел к ним домой и общался с Ш., после чего взял ее велосипед, чтобы съездить по делам. Через некоторое время Голубь вернулся, при нем был черный пакет и пошел общаться с Ш.. Примерно через час Голубь ушел домой, после она отправилась спать, Ш. остался пить пиво. ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, она увидела, что Голубь снова находится у них дома, также она почувствовала запах, характерный для наркотического вещества <данные изъяты> и растворителя, поэтому она начала ругаться и сказала, что вызовет полицию. Узнав о вызове полиции, Голубь убежал к себе домой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр ее квартиры, обнаружили в комнате под напольным покрытием пакет с растением конопля, который привез ДД.ММ.ГГГГ Голубь. Она и Ш. были доставлены в ОП № МУ МВД России «Иркутское» для дачи объяснений (т. 1 л.д. 263-269).

Из показаний свидетеля Д. следует, что в его дворе находится дом №, где в квартире № проживает К. со своим сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили его с братом Д. участвовать понятыми в указанной квартире, где К. и ее сожитель находились вдвоем. Сотрудник полиции пояснила, что будет проводиться осмотр квартиры, разъяснила права и обязанности, после произвела осмотр квартиры, в ходе которого в напольном покрытии обнаружен пакет с коноплей, а также различная посуда, растворитель. Находившийся с К. молодой человек пояснил, что пакет и остальные предметы принадлежат ему, не отрицал факт употребления наркотических веществ. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, они расписались на бирках упаковок (т. 1 л.д. 135-137).

Аналогичные показания даны свидетелем Д., привлеченным также в качестве понятого наряду с Д. для проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает экспертом отделения № МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» от сотрудника патрульно-постовой службы П. поступило сообщение о том, что по <адрес>, обнаружен пакет с наркотическим средством. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла по указанному адресу, дознавателем Г. был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, ее, К. При осмотре под напольным покрытием был обнаружен и изъят полимерный пакет, также были изъяты бутылка с подписью <данные изъяты> и кастрюля. Она осуществляла фотофиксацию осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 37).

Из показаний свидетелей П. и Р., являющихся полицейскими ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ими было получено сообщение о том, что по <адрес>, постороннее лицо проникло в квартиру. Они прибыли по указанному адресу, их встретила заявительница К., пояснившая, что в квартире находился посторонний гражданин, но уже ушел. С разрешения К. ими было принято решение проверить квартиру на предмет присутствия посторонних, и находящийся в квартире мужчина представился Ш. П. обратил внимание на находящийся на полу полиэтиленовый пакет с растительной массой и спросил, что находится в пакете и кому принадлежит, на что Ш. сообщил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля. Ими было сделано телефонное сообщение в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское», по приезду следственно-оперативной группы дознаватель в присутствии понятых произвела осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты пакет с содержимым, а также посуда. К. и Ш. были доставлены в ОП № МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 141-143, 144-146).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире №, расположенной по <адрес> в присутствии Д., Д., К., А., Ш. под напольным покрытием обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также кастрюля, бутылки (т. 1 л.д. 15-23). Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-99, 225-231);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой не менее 72,800 г. (т. 1 л.д. 72-77);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, кроме того подозреваемый ФИО1 указал место, где он передал Ш. пакет с листьями «конопля» для того, чтобы Ш. изготовил для них наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-230);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. в присутствии защитника указал на место по <адрес>, куда ФИО1 привез ему пакет с листьями конопли, а также на место в напольном покрытии, где он хранил пакет с листьями конопли (т. 1 л.д. 72-79).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у Ш. и К. получены смывы с рук (т. 1 л.д. 27, 29), которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 92-93, 94);

- актом приема-передачи, согласно которому дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» Г. переданы оперуполномоченному З.: наркотическое средство – каннабис (марихуана), количеством 72,800 г., упакованное в полимерный пакет, справка об исследовании, смывы с рук Ш. и К. (т. 1 л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности тампонов со смывами с рук Ш. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве; на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук К. и контрольного образца наркотические средства не обнаружены (т. 1 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, изъятая у Ш., является наркотическим веществом – каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) на момент производства экспертизы в высушенном виде составляет 72,240 г. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 72,800 г.; каннабис (марихуану) получают (изготавливают) путем обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли; на поверхности кастрюли, частей бутылок, пустой бутылки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (т. 1 л.д. 117-121).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого. При этом показания свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное доказательство допустимым, полученным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления дознавателя, эксперту разъяснены его права, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в своей области, выводы эксперта полные и обоснованные.

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку доказательства позволяют представить полную картину события преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д. 107, 108, 110), и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 72,800 г., и впоследствии хранил данное наркотическое средство в доме у Ш., до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. При этом ФИО1 было достоверно известно, что собранные им плодоносящие и цветущие верхушки и листья растения «конопля» являются наркотическим средством, то есть действовал подсудимый, приобретая указанное средство и впоследствии храня его в доме у Ш., умышленно, целенаправленно. Данное количество наркотического средства является значительным размером, поскольку превышает минимальный размер, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, на учете в отделе полиции не значится (т. 2 л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний с приведением значимых для дела обстоятельств, в том числе в указании способа и места приобретения наркотического средства, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, как и регистрации по месту жительства, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет заработок от выполнения работ по найму.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает для подсудимого совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 и Ш., (в отношении которого Кировским районным судом г. Иркутска постановлен обвинительный приговор 20 июня 2024 года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), договорились о совершении преступлении, при этом, каждый из них выполнял отведенную роль и объективную сторону преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирован, имеет положительные планы на жизнь, его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны применением наименее строгого вида наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая при этом его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи. С учетом указанного ФИО1 уровня своих доходов, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки выплаты назначаемого штрафа.

По мнению суда, именно наказание в виде штрафа будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не применяет в отношении Голубь положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Судом не установлено по настоящему уголовному делу данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2023 года постановлен после совершения ФИО1 преступления, а также с учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Мухамедзянова