Апелляционное постановление № 22-149/2026 22-5514/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Соловьев Р.В. материал 22-149/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Тимкачёве И.А.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Подколзиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Кочетова А.В. и осужденного ФИО1, на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о переводе осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи и адвоката Подколзиной Н.И., подержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника колонии, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 2 года 3 месяца 3 дня.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 17 дней.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетов А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, отказав в удовлетворении представления. Указывает, что в представлении администрации и постановлении суда указано, что осужденный имеет шесть действующих взысканий, однако, осужденный пояснял, что нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены по состоянию здоровья, что не было учтено судом и администрацией. Считает, администрация учреждения применяла меры взыскания незаконно, суд отверг эти доводы, указав, что взыскания не признаны судом незаконными и осужденным не обжаловались. Полагает, суд должен был дать оценку этим доводам, а не ограничиваться формальным отказом. Указывает, что помимо 6 действующих взысканий, осужденный имеет 11 поощрений за весь срок отбывания наказания, что свидетельствует об игнорировании администрацией положительного поведения и отношения к труду осужденного. Обращает внимание, что осужденный окончил профессиональное училище при учреждении и получил профессию, был трудоустроен и занимал должности машиниста и подсобного рабочего, поощрялся администрацией один раз, а за весь срок – 11 раз, в коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми и в конфликтных ситуациях замечен не был, влиянию преступной субкультуры не подтвержден. Считает, суд подошел формально к оценке личности осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что за все время отбывания наказания получил 11 поощрений, одно из которых получено в колонии-поселении. Обращает внимание, что был трудоустроен, в свободное от работы время принимал участие в благоустройстве территории. Приводит в обоснование доводов наличие заболевания, которое мешает работе, однако, осужденный продолжает при этом трудиться, и лишь при сильном обострении болей осужденным были допущены имеющиеся взыскания. Указывает, что не обжаловал взыскания, поскольку не знал о такой возможности, и не знал, что находится в изоляторе без права выхода на 60 суток.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Принимая решение по представлению органа, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что взыскания были наложены незаконно, являются несостоятельными. По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случаях, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении получил 6 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 5 из которых водворялся в штрафной изолятор, характеризуется администрацией колонии-поселения отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на ФИО1 взысканий, не имеется. Доводы осужденного и адвоката, что на ФИО1 налагались взыскания, в связи с его состоянием здоровья, являются голословными и ничем не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данные о наличии у осужденного ФИО1 11 поощрений были известны суду, как и иные данные, характеризующие поведение осужденного, следовательно, учитывались им при принятии решения в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе получение взысканий после объявления поощрений, имеющими значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о том, что у ФИО1 не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно удовлетворил представление о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кочетова А.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 22 января 2026 года.

Председательствующий