Решение № 2-2600/2017 2-2600/2017 ~ М-2276/2017 М-2276/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кравченко О.С.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 698 990 рублей, процентов за пользование займом в размере 196 449 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 204 507 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование истец указал, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца денежные средства в размере 769 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 70 010 рублей возвращены. Поскольку ФИО2 от возврата оставшейся сумы долга в размере 698 990 рублей до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «28» апреля 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 769 000 рублей, в подтверждении чего выдал последнему расписку. Расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 Денежная сумма, согласно расписки, подлежала возврату до «20» мая 2014 года.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 70 010 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей, что подтверждается денежными переводами на банковскую карту Истца. Денежная сумма в размере 698 990 рублей ответчиком не возвращена.

Данный договор ответчиком не оспорен.

«02» мая 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате суммы основного долга. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 204 507 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных, договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Сумма займа, предоставленная ответчику превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, и соответственно на сумму займа подлежат начислению проценты на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ. Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 449 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 698 990 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 196 449 рублей 70 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 204 507 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в апелляционной порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.