Решение № 12-17/2020 12-797/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

12-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 15 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от 21.06.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 15.08.2019 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление, которым постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от 21.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания было обжаловано ФИО1 у вышестоящего должностного лица и решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 15.08.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа ФИО1 не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что при рассмотрении административного материала должностными лицами были допущены многочисленные нарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2019 года он указал на несогласие с протоколом, а также на невозможность явки на рассмотрение в назначенную дату, однако дело было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, при этом определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение положений ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не выносилось. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что именно он управлял транспортным средством в момент нарушения ПДД РФ, тогда как он изначально, при составлении протокола заявил, что автомобилем не управлял и не мог совершить данное правонарушение. Просит постановление 21.06.2019 года и решение от 15.08.2019 года по жалобе на указанное постановление административного органа в отношении него отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 18.06.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.1.3 ПДД РФ – остановка, стоянка транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

Судом также установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2019 года ФИО1 письменно заявил о своем несогласии с вменяемым ему правонарушением, а также о невозможности его явки для рассмотрения в указанные в протоколе дату и время.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2019 года инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в части несогласия с назначением даты и времени рассмотрения административного материала. Между тем, при наличии письменного ходатайства заявителя о невозможности явки для рассмотрения протокола в назначенные дату и время, отказ должностного лица в удовлетворении заявленного ходатайства должным образом не мотивирован.

Согласно ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч.1 ст.27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1. Протокол об административном правонарушении и определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела вынесены инспектором ФИО4, тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором ФИО2. При этом наличие в протоколе письменного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, о его несогласии с вменяемым правонарушением явно свидетельствует о невозможности всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела в его отсутствие. Однако, при наличии в протоколе данного заявления ФИО1, а также его заявления о невозможности явки на рассмотрение, с учетом определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела, должностным лицом не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, в частности не было принято решение об отложении дела и обеспечении явки лица, привлекаемого к административной ответственности и выразившего несогласие с вменяемым ему правонарушением. В результате ФИО1 был лишен гарантированного ему законом права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и как следствие лишен права давать объяснения, представлять возражения, а также лишен права на защиту, гарантированного ему Конституцией РФ.

Заявитель утверждает, что он изначально, при составлении протокола заявил, что автомобилем не управлял и не мог совершить вменяемое ему правонарушение. Между тем, ни должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, ни вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1, не были предприняты меры для проверки указанных доводов заявителя и установления лица, управлявшего транспортным средством в момент с совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено в его отсутствие в нарушение вышеизложенных положений действующего административного законодательства РФ, что является нарушением его прав, как лица привлекаемого к административной ответственности, и указанные нарушения, по мнению суда, являются существенными и с учетом наличия у заявителя возражений относительно его причастности к совершению данного правонарушения, допущенные нарушения явились препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм административного законодательства и Конституции РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 21.06.2019 года правонарушение совершено 18.06.2019 года, соответственно на момент рассмотрения апелляционной жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от 21.06.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 15.08.2019 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, соответственно подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 от 21.06.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 15.08.2019 года по жалобе ФИО1 на указанное постановление, которым постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: