Решение № 12-93/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края жалобу на постановление мирового судьи СУ №3 Изобильненского района СК ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи СУ №2 Изобильненского района СК от 16.11.2016г. в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ №3 Изобильненского района СК ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи СУ №2 Изобильненского района СК от 16.11.2016г ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав постановление мирового судьи незаконным и необоснованным ФИО2 обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, он уведомлен не был, о вынесенном постановлении узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись не по месту его жительства, а по месту обнаружения правонарушения.

Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела.

При составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.28.5 КоАП РФ.

В постановлении мировым судьей не указаны дата, место и обстоятельства обнаружения нарушений лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров, кем были выявлены нарушения.

Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи СУ №3 Изобильненского района СК ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи СУ №2 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно Договору №7 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ИП ФИО3(начальником гаража которого являлся ФИО2) и ИП ФИО4 ответственным за выпуск маршрутного транспортного средства в рейс являлся другой человек механик ИП ФИО4 г.Ставрополь.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям:

Согласно ч.2 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ФИО2 судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., более того в деле имелось извещение, согласно которому ФИО2 был извещен по месту совершения правонарушения <адрес>, а не по месту жительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, а значит объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Изобильненским районным судом жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья при пересмотре решения по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи СУ №3 Изобильненского района СК ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи СУ №2 Изобильненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд.

Судья В.В. Гужов