Решение № 2-4607/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4607/20169 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее-ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 10.01.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 14 830 рублей. Ответчик обязался в установленные сроки возвратить сумму займа? уплатив проценты. В период с 20.12.2012 года по 26.12.2017 год образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 72 980 рублей 18 копеек. 26.12.2017 года банк уступил права требования задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. В адрес ответчика истец направил требование о полном погашении задолженности, требование по настоящее время не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.12.2012 года по 26.12.2017 год включительно в размере 72 980 рублей 18 копеек, в том числе 1 888 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15 663 рубля 51 копейка – проценты на просроченный основной долг, 48 199 рублей 65 копеек штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 41 копейку.

Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 10.01.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 14 830 рублей, сроком на 18 месяцев, кредитный план «Мвыгода 18,3% скидка», под 44,8 % годовых, а заемщик обязался в срок вернуть кредитные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты на указанную сумму кредита.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах предоставления потребительских кредитов.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

10.01.2012 года ответчику предоставлен кредит в размере 14 830 рублей путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, КБ «Ренессанс Капитал» выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей ответчик платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, в том числе по договору <***>, заключенному с ФИО1 общая сумма задолженности 72 980 рублей 18 копеек.

В адрес ответчика истец направлял уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Согласно расчету задолженности по кредиту за период с 20.12.2012 года по 26.12.2017 год составляет 72 980 рублей 18 копеек, из них: 1 888 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 15 663 рубля 51 копейка – проценты на просроченный долг, 48 199 рублей 65 копеек – штрафы.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор от 26.12.2012 года был заключен на срок 18 месяцев, до 26.05.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно представленному расчету, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга началось с января 2013 года, в силу чего после указанной даты у банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику 03.09.2019 года, то есть по истечении более чем трех лет с определенного момента возможности взыскания денежных средств.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, 04.09.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по указанному заявлению, 07.12.2018 года судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа в 2018 году не прерывает течение срока давности, поскольку имело место по его истечении.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко