Решение № 2-1502/2020 2-1502/2020~М-1126/2020 М-1126/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1502/2020

Дело №2-1502/2020

УИД 23RS0011-01-2020-001656-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 октября 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 А.С. по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 447 665 руб. наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности: у него – 56/100 долей, у ФИО3 – 11/50 долей, и у ФИО5 – 11/50 долей.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий нарушает его права собственника, поскольку препятствует зарегистрировать право собственности на выстроенный на находящимся в его пользовании земельном участке жилой дом, и выделенный земельный участок, поэтому просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО 1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 09.09.2015 г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 447 665 руб.

Решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 г. наложен запрет на осуществление регистрационных действий на 11/50 долей жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности в долях: у ФИО3 и ФИО5 по 11/50 долей, у ФИО2 – 56/100 долей.

Соглашением от 01.07.2019 г. собственниками произведен раздел земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 на праве собственности выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что истцом на выделенном ему земельном участке возведен жилой дом.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 настоящего Кодекса право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении 11/50 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: