Определение № 12-117/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 17 февраля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Багдяна ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.

ФИО1 подал жалобу на постановление и заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Ходатайство мотивировал тем, что пропустил процессуальный срок в связи с незнанием порядка обжалования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2016 г., ФИО1 получил 19 мая 2016 г. (л.д. 9).

Жалоба на постановление была направлена в суд 07 февраля 2017 г. (л.д. 19), то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования, ходатайство и жалоба не содержат.

Доводы ФИО1 о незнании порядка обжалования являются несостоятельными, поскольку разъяснения о порядке и сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении содержатся в резолютивной части постановления, полученного ФИО1 в день рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах считаю, что причины пропуска срока обжалования постановления являются неуважительными, а заявленное ходатайство - необоснованным.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отказать.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов