Решение № 2А-542/2024 2А-542/2024~М-557/2024 М-557/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-542/2024

№ 2а-542/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000897-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности М обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, из которого усматривается, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 11051,70 рубль с должника К ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К и судебного пристава-исполнителя Н в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать их осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, а также вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш, судебный пристав-исполнитель Н, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым она просит рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с административными исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при возбуждении исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Указывает, что в ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы о наличии имущества, имущественных прав должника, место его работы. Согласно предоставленным ответам на запросы на имя должника автомототранспорт и недвижимое имущество не зарегистрировано, денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях не значатся, пенсию и пособие по безработице не получает.

Заинтересованное лицо К в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктами 7, 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ст.65 указанного Федерального закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как видно из представленных письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника были осуществлены дополнительные действия. По данному исполнительному производству были направлены запросы: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ВУЗ-БАНК»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «БМ-Банк»; АО «Почта Банк»; АО КБ «Модульбанк»; Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); Банк ГИБ (АО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-БАНК»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО «АК БАРС»; БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «Запсибкомбанк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК; о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); к оператору связи (МВВ); в банки (Per. МВВ); в банк (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); информации о должнике или его имуществе; Произвольный Гостехнадзор (МВВ); В МВД России на получение сведений об оружии (МВВ); ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в МВД о судимости, запрос в военкомат. Согласно полученных ответов на имя должника открыты расчетные счета в ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО) и АО "АЛЬФА-БАНК". На все указанные счета обращено взыскание. Согласно предоставленным ответам на запросы за должником недвижимость, иное имущество не обнаружены. В Налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, по базе данных ПФР сведений от работодателей нет. К в «Центре занятости населения <адрес>» в качестве безработного лица также не значится. Выходом по адресу: <адрес>, должник не установлен. В отношении должника на исполнении в ОСП возбуждено сводное исполнительное производство по должнику 75349/23/25031-СД на общую сумму задолженности 43931.05 руб. Денежные средства, поступающие со счетов должника распределяются в соответствии с очередностью взыскания и пропорционально суммам задолженностям. В рамках СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, которое действует бессрочно, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ограничения.

Таким образом, для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, которые свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производств осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Ю.В. Бурик