Решение № 12-28/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-28/2018

Судья Джамбинов Е.В. Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 ноября 2018 года

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Джамбинов Е.В., при секретаре Ангуевой Ц.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора ФИО6 (Центральное МУГАДН) от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО7 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ФИО3 МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с жалобой, мотивируя тем, что вывод о повторности совершения им административного правонарушения не основан на законе, поскольку постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении него еще не вступило в законную силу и не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ФИО3 МУГАДН, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о невозможности участия.

Заявитель ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

Согласно п. 12 названных Правил… движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", на административно территории Целинного района Республики Калмыкия специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор N 1604121 (свидетельство о поверке N 18/П-661-18, действует до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано движение автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Обстоятельства правонарушения не оспаривались заявителем и правильно установлены должностным лицом, рассматривавшим материалы дела об административном правонарушении. Факт движения транспортного средства без внесения платы с учетом положений нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес> было направлено заявителю и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ Указанные данные не опровергнуты и суду не представлено иного.

В силу указанных требований закона срок, установленный для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель ФИО2 с указанной даты лишился возможности подачи жалобы.

Следовательно, на момент рассмотрения должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении, т.е., ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 не вступило в законную силу, поэтому его деяние не могло быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а положение ФИО2 не ухудшается, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения деяние ФИО2 подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с изменением в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление должностного лица, сделавшего вывод о виновности ФИО2, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 ФИО3 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, изменить.

Действия ФИО2 переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ФИО4 по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалобу ФИО4 удовлетворить в части.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия ФИО5