Решение № 2-653/2017 2-653/2017(2-9624/2016;)~М-9244/2016 2-9624/2016 М-9244/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/2017

Изготовлено 29 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

с участием прокурора Горбачевой А.А.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что он с декабря 2000 года является военнослужащим и в 2014 году заключил очередной контракт о прохождении военной службы в вооруженных силах РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен брак, от брака имеют совместного ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам семьи на период прохождения военной службы было предоставлено по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ФИО6 имеет дочь от первого брака ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства матери.

Супружеская жизнь между ним и ФИО6 не сложилась, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

После расторжения брака ФИО6 перестала быть членом его семьи, в связи с чем утратила право пользования предоставленным истцу на время военной службы служебным жилым помещением, а, следовательно, такое право утратила и несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО1.

Просит суд признать ответчика ФИО6 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Мурманск, <адрес>; снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу; выселить данных лиц из спорного жилого помещения; взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование указала, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ответчик ФИО6 и двое ее несовершеннолетних детей. Жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства, нанимателем иного жилого помещения она не является, денежные средства для приобретения жилья у нее отсутствуют. В настоящее время ответчик не работает, постоянного источника дохода не имеет. Поскольку после расторжения брака с истцом место жительства их совместной несовершеннолетней дочери ФИО2 определено с матерью, спорное жилое помещение ответчику необходимо, в том числе и для реализации родительских прав. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит суд принять во внимание отсутствие иного жилья в пользовании ответчика, необходимость разрешения ответчиком жилищного вопроса, в связи с чем сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением, предоставив срок для обеспечения себя иным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель возражали против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

В обоснование указали, что в связи со сложившимися негативными отношениями со ФИО6 и невозможностью совместного проживания в служебной квартире, ФИО5 вынужден снимать жилье, в связи с чем несет значительные расходы в размере <данные изъяты> ежемесячно. С учетом алиментных обязательств и наличия задолженности по алиментам, в ближайшее время ФИО5 не сможет позволить себе продолжить проживать в жилом помещении по договору найма и фактически остается без жилого помещения с апреля 2017 года.

Полагает, что ответчик легкомысленно не предпринимает никаких мер к обеспечению себя жилым помещением или денежными средствами, поскольку отец ребенка ответчика от первого брака также обязан содержать свою дочь путем уплаты алиментов, однако ФИО6 с момента расторжения брака за взысканием алиментов с бывшего мужа не обращалась.

Совместный ребенок ФИО2 с октября 2016 года посещает детский сад, с сентября по октябрь находилась в отпуске с отцом, т.е. свыше 6 месяцев ответчик, имея фактическую возможность трудоустроиться, встать на учет в Центр занятости населения, таких мер не предпринимала.

До получения спорного жилого помещения и заключения брака, ФИО6 с несовершеннолетней дочерью проживали в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, вместе со своими родителями. Истцу стало известно, что ранее отцу ответчика, был выдан сертификат на приобретение жилья, в связи с прохождением им военной службы в вооруженных силах РФ. При этом, сертификат был выдан на денежную сумму с учетом членов его семьи - 4 человека, включая ФИО6 Таким образом, за счет части денежных средств, причитающихся ФИО6 было приобретено указанное выше жилое помещение. Истец полагает, что у ФИО6 имеется право пользования данной 4-х комнатной квартирой, либо право требования компенсации доли стоимости квартиры примерно в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, на имя ФИО6 в связи с рождением второго ребенка пенсионным фондом РФ был выдан сертификат на материнский капитал, который согласно сведений ПФ РФ, в 2017 году составляет <данные изъяты>, и может быть направлен на приобретение жилья, погашение ипотеки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере <данные изъяты> всех видов заработка. В этой связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 уже имеется задолженность в размере: <данные изъяты>, их них <данные изъяты> за ноябрь 2016 года; <данные изъяты> за декабрь 2016 года; <данные изъяты> за январь 2017 года; <данные изъяты> за февраль 2017 года. Истец считает, что указанной суммы уже достаточно, чтобы снять квартиру минимум на полгода. Кроме того, вместе с задолженностью ежемесячно с ФИО5 будут взыскиваться и начисляться текущие начисления по алиментным обязательствам.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении мировым судьей с/у № дела о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов, ФИО6 поясняла суду под протокол, что работает неофициально в стоматологической клинике ООО «Артстом», следовательно, ФИО6 имеет доход и в состоянии обеспечить себя жилым помещением по своему усмотрению, например по договору найма жилого помещения.

Поскольку брак между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут, перестав быть членом семьи военнослужащего она еще в августе 2016 года утратила право пользование данным жилым помещением, но продолжала пользоваться им, требовала ФИО5 съехать, шантажируя ФИО5 ребенком и неприятностями по службе.

Просят учесть указанные обстоятельства, иск удовлетворить, не сохранять за ответчицей право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица ФГКУ Западное РУЖО МО РФ отдел № 3 г.Североморск в судебное заседание не явился.

Третье лицо УМВД России по Мурманской области в письменном отзыве указал, что отдельного решения суда, обязывающего органы регистрационного учета выполнить предусмотренные законодательством юридически значимые действия, не требуется, так как снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчика будет произведено при предъявлении вступившего в законную силу решения суда. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по образованию администрации г. Мурманска ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, однако, в интересах несовершеннолетних детей, считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на разумный срок для решения жилищного вопроса.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором позиции по иску не выразил, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № с/у № Октябрьского с.р. г. Мурманска, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 с 2000 года является военнослужащим, в 2014 году с ним заключен очередной контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС администрации МО <адрес>, актовая запись №.

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период прохождения истцом военной службы, на основании постановления администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, на семью из трех человек: ФИО5, ФИО6 – жена, ФИО2 – дочь.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца и указанных выше членов его семьи, зарегистрирована дочь ответчика ФИО6 от первого брака – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.19).

Таким образом, ответчик ФИО6 перестала быть членом семьи истца ФИО5, в связи с чем ответчик и ее несовершеннолетняя дочь, в силу указанных выше норм закона, утратили право пользования жилым помещением, предоставленным истцу по договору найма служебного жилого помещения и подлежат выселению.

Согласно пункту "е" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 комментируемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В обоснование требований истец, в том числе, приводит доводы о том, что ответчиком не предпринимается каких-либо мер к обеспечению себя жилым помещением на каком-либо основании, или денежными средствами, поскольку с момента расторжения брака за взысканием алиментов с бывшего мужа она не обращалась, имея фактическую возможность трудоустроиться, встать на учет в Центр занятости населения, таких мер не предпринимала; имеет право пользования 4-х комнатной квартирой, в которой ранее проживала совместно с родителями, либо право требования компенсации доли стоимости квартиры; не реализует на приобретение жилья, погашение ипотеки сертификат на материнский капитал, и т.п. Кроме того, истец утверждает, что ФИО6 вводит суд в заблуждение, заявляя о том, что в настоящее время она не трудоустроена и дохода не имеет, поскольку, в действительности последняя работает неофициально в стоматологической клинике ООО «Артстом», следовательно, имеет доход и в состоянии обеспечить себя жилым помещением по своему усмотрению, например по договору найма.

Ответчик, в свою очередь, утверждает, что спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, нанимателем/собственником иного жилого помещения она не является, денежные средства для приобретения жилья у нее отсутствуют. В настоящее время ответчик не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно справки ООО «АРТСТОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и ФИО6 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания указанного срока, договор подряда не продлевался и не перезаключался на новый срок.

В настоящее время ФИО6 в каких-либо договорных отношениях с Обществом не находится.

Запись о трудоустройстве в трудовой книжке ответчика, копия которой представлена суду, отсутствует.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает МБДОУ г.Мурманска №, согласно сообщению указанного дошкольного образовательного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.54).

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает МБДОУ г.Мурманска № (л.д.102).

Согласно справки ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г.Мурманск, <адрес>; прибыла на данный адрес с <адрес> (л.д.56).

Жилое помещение по адресу: г.Мурманск, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3 (л.д.59).

В Едином государственном реестре недвижимости информация о правах на имеющиеся в собственности объектах недвижимости в отношении ответчика ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 – отсутствует (л.д.107,108).

По делу ничем не опровергнуты пояснения ФИО6 о нуждаемости в спорном жилом помещении на определенный срок для решения вопросов с трудоустройством, устройством ребенка в образовательное учреждение в связи с достижением школьного возраста, поиску жилья.

Доводы стороны истца о наличии неприязненных отношений с ответчиком и некорректном поведении ответчика в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств о наличии у ответчика ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1 иного жилого помещения, а также возможности обеспечить себя и дочь другим жилым помещением, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, в интересах несовершеннолетних детей, суд полагает справедливым сохранить за ответчиком и несовершеннолетней ФИО1 право пользования спорным служебным жильем на разумный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока ФИО6, ФИО1 подлежат выселению из спорного жилого помещения

Поскольку снятие граждан с регистрационного учета в компетенцию суда не входит и производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания этих лиц утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, наличия отдельного решения суда, обязывающего органы регистрационного учета выполнить предусмотренные законодательством юридически значимые действия, не требуется, снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчика будет произведено при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к договору о передаче денежных средств в указанном размере (л.д.15-16,18).

Суд, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая непосредственное участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, заявителем к взысканию заявлены нотариальные расходы в размере <данные изъяты> (л.д.11,17).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии доверенности, истец данной доверенностью уполномочил ФИО7, ФИО4, на представление его интересов в судах, иных органах, учреждениях, и т.д., т.е. не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Необходимость несения дополнительных нотариальных расходов не подтверждена.

Следовательно, оснований для отнесения указанных расходов к судебным издержкам по данному спору не имеется.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Указанные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г. Мурманске.

Сохранить за ФИО6, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г. Мурманске, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока выселить ФИО6, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. Мурманске.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко