Решение № 2-1024/2025 2-1024/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1024/2025

Дело № 2-1024/2025

УИД 54RS0025-01-2025-002130-05

Поступило: 13.10.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Разуваевой О.П.

при секретаре Безызвестных Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПК «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, однако, воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 118841 рубль 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ - к ООО «ПКО «Феникс»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое последней не исполнено; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которой: основной долг – 90291 рубль 67 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 9708 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, предусмотренных Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), согласно указанного заявления, между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) обязался предоставить ФИО1 кредитную карту c кредитным лимитом, а ФИО1 обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 13-20).

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общих условий), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д. 17).

Согласно п. 5.5 вышеуказанных Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифам (л.д. 18).

В соответствии с п. 7.3 указанных выше Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ТКС Банка (ЗАО) принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с денежным лимитом, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 10-12, 22-24).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Феникс» (л.д. 29-33,34-39).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 51).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, а также выставлен заключительный счет (л.д. 25,26), до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно представленной справке о размере задолженности общий размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из них: основной долг – 90291 рубль 67 копеек; проценты – 9708 рублей 33 копейки (л.д. 7).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в рамках кредитного договора №, была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, денежными средствами по указанной карте ФИО1 воспользовалась, расходные операции по карте осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного суду в части расходных операций не представлено.

Из материалов на л.д. 20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТКС Банк (ЗАО) направил ФИО1 уведомление о наличии у нее задолженности в размере 122419 рублей 87 копеек по кредитному договору №.

Из справки ООО ПКО «Феникс» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составляет 100000 рублей (л.д. 7).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ТКС Банк (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № в размере 118841 рубль 66 копеек (л.д. 29-33).

Из договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № в размере 118841 рубль 66 копеек (л.д. 34-39).

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк достоверно знал о нарушении своего права, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась.

Согласно определению и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «ПК «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 118841 рубль 66 копеек (л.д. 27).

Из материалов на л.д. 53 следует, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, в том числе в порядке приказного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Разуваева