Приговор № 1-89/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

дело № УИД: 26RS0№-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № н 146017 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, не женатого, без несовершеннолетних и малолетних детей, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, не отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 2 минут, ФИО2, в помещении жилой комнаты домовладения 175 по <адрес> края, в ходе конфликта между ним и его отцом ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область спины слева, в результате чего причинил телесные повреждения в виде: раны спины слева в четвертом межреберье, по лопаточной линии, проникающую в левую плевральную полость, сопровождающуюся повреждением межреберной артерии, без повреждения левого легкого, которые создали непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его отцом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он взял в правую руку кухонный нож и нанес острием данного ножа один удар в верхнюю часть спины отца. Отец упал на пол лицом вниз. Когда он увидел, что со спины отца течет кровь, он вызвал скорую помощь.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил участковый Свидетель №2 и сообщил, что нужно придти домой. Когда он пришел, его брат ФИО2 находился дома. При этом Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 нанес ФИО1 удар ножом в спину, в связи с чем, отца увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он выезжал на место происшествия в домовладение по адресу: <адрес>. Когда он приехал, в доме находились ФИО1, ФИО2 и бригада скорой помощи. Со слов ФИО7 и ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 нанес ФИО1 удар ножом в спину. После скорая помощь отвезла ФИО1 в больницу.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО2 в его домовладении. Пока они распивали спиртное, в дом заходил отец ФИО2 - ФИО1 При этом между ними происходил конфликт. После, Свидетель №1 ушел, а когда вернулся на территорию домовладения, увидел ФИО2 у входа в жилой дом, с ножом в руках. Зайдя в дом, он увидел, в комнате, ФИО1, лежащего около дивана. При этом последний пояснил, что что ФИО2 ударил его ножом. Свидетель №1 поднял одежду у ФИО1 и увидел на спине ножевое ранение (листы дела 156-159).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения 175 по <адрес> края, где в помещении гостиной комнаты ФИО2 нанес ножевое ранение отцу ФИО1 (листы дела 7-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в приемном отделении ГБУЗ «Александровская РБ» изъяты вещи, в которые ФИО1 был одет в момент совершения в отношении него преступления (листы дела 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 выдал металлический кухонный нож, который он обнаружил в туалете домовладения 175 по <адрес> края (листы дела 32-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате острого двустороннего воспаления легких (пневмонии) центрального генеза, о чем свидетельствует обнаружение при исследовании трупа изменений со стороны легочной ткани в виде значительного его уплотнения, вплоть до печеночной консистенции, положительные результаты плавательной пробы, при которых кусочек легких, помещенные в жидкость тонут, обнаруженные в просвете дыхательных путей большого количества гнойной мокроты, отека легких, пестроты ткани легких на разрезах. При исследовании трупа ФИО1 и анализе представленной медицинской карты было установлено, что у последнего имелась рана спины в 4-м межреберье, по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость, сопровождающаяся повреждением межреберной артерии, без повреждения левого легкого, при этом раневой канал направлен сзади наперед, длина раневого канала составляет не более 4-5 см. Описанное выше повреждение, образовалось в результате однократного действия – удара, колюще-режущего предмета, типа ножа, или ему подобного, не исключено, ножом, представленным на исследование, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая характер и локализацию описанного выше повреждения, во время нанесения повреждения потерпевший был повернут спиной к нападавшему, однако не исключены и другие взаиморасположения. Повреждением, указанным в п. 2 гр. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, однако в причинно-следственной связи с наступившей смертью, не состоит (листы дела 109-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого на рубашке темно-синего цвета, в которую был одет ФИО1 в момент совершения в отношении него преступления, имеется колото-резанное повреждение извилистой формы шириной 17 мм, которое могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и другим колюще-режущим предметом со сходными размерными характеристиками (листы дела74-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, к категории холодного оружия не относится. Данный нож относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (листы дела 82-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены свитер и рубашка, в которые был одет ФИО1 в день совершения в отношении него преступления; кухонный нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении гостиной комнаты <адрес> края (листы дела 62-68).

Вещественными доказательствами - свитером и рубашкой, в которые был одет ФИО1 в день совершения в отношении него преступления; кухонным ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, объективно устанавливающими имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (листы дела 98-101).

В связи с изложенным заключением, суд признает ФИО2 вменяемым во время совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал, имеет определенное заболевание, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не учитывает имеющуюся у ФИО2 судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в вводной части приговора, поскольку это судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором суда, отнесено законом к категории тяжких и совершено условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, которое является тяжким, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: свитер и рубашку, марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щегольков П.В.