Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2, нарушившего <данные изъяты> ПДД. В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий ему, то есть истцу, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, размер ущерба, согласно заключению ООО «П» <номер> от <дата>, составил 75 100 рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственность ответчика ФИО2 не был застрахован, в связи с чем, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам возмещения ущерба, установленным Гражданским кодексом РФ. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.1064,1082 ГК РФ, ст.15 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 23.06.2015, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в возмещение ущерба за причиненный автомобиль – 75 100 рублей, за проведение экспертизы – 6 650,00 рублей, за составление искового заявления - 4 000,00 руб., возврат государственной пошлины - 2 653 рублей, а всего взыскать 88 403 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, размер причиненного ущерба, предъявленный истцом ко взысканию.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст.1064,1082,15 ГК РФ, положениям Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Факт причинения вреда повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, вина в причинении вреда, размер причиненного вреда оспорены не были, сомнений в правильности определения стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и расчете причиненного материального ущерба у суда не имеется.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 653,00 рублей и расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000,00 рублей, которые подтверждены истцом документально, с учетом мнения ответчика относительно исковых требований, а также требований разумности, справедливости, суд находит заявленные расходы на оказание юридических услуг обоснованными и разумными.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, - 75 100,00 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 6 650,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 4 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 653,00 рублей, а всего 88 403,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-318/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области